Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 N 11-1532/12 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - порядок наследования - завещание - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 N 11-1532/12

Судья суда первой инстанции: Кочетыгова Ю.В. Дело N 33- 8434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по кассационной жалобе истца Алимова В.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алимова В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу _ в порядке наследования отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: __ в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его мать Алимова В.И. умерла __. года. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери, кроме того, она составила нотариально удостоверенное завещание на имя истца. Родная сестра матери истца Волкова С.И. умерла _ г., а её муж Волков Н.А. умер _. г. Факт родственных отношений Алимовой В. И. и Волковой С.И. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от _ года. Супругам Волковым в равных долях на праве собственности принадлежала квартира __.. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от _.. г. установлено, что после смерти Волковых мать истца Алимова В.И. приняла наследство. Решение никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело находится в производстве нотариуса нотариального округа г. Краснодара Диковой Т.П., кроме того, истец фактически принял наследство, неся расходы по содержанию наследственного имущества - спорной квартиры. В связи с этим истец просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаева Т.Л., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Алимова В.И. и представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаеву Т.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками

спорной квартиры являлись Волкова С.И. и Волков Н.А. на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации N _. от .. года, о чем было выдано свидетельство о собственности N _., зарегистрированное _. года N __.

Волкова С.И. умерла _г., Волков Н.А. умер _.г.

Алимова В.И. _.. г.р., является родной сестрой Волковой С.И., умершей _. года.

Алимова В.И. умерла _. года в г. Краснодар Краснодарского края. _.. года Алимовой В.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Краснодара Матякиным А.Е., согласно которому она все свое имущество завещает сыну Алимову В.И.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа Диковой Т.П., по заявлению от __.. года Алимова В.И., заведено наследственное дело N ____ после смерти его матери Алимовой В.И., другие наследники в нотариальную контору не обращались, никакие свидетельства о наследовании не выдавались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от _ года установлен факт нахождения Алимовой В.И. на иждивении Волкова Н.А. в период с __. года по __. года. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от _.. года установлен юридический факт принятия Алимовой В.И. наследства в виде спорной квартиры, после смерти Волкова Н.А., умершего _ года. Постановлениями Президиума Краснодарского краевого суда от _. года решения Ленинского районного суда г. Краснодара от __ года и от _.. года были отменены, дела направлены на новое рассмотрение. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от _.. года заявление Алимовой В.И. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 ГПК РФ. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от _.. года производство по делу по заявлению Алимовой В.И. об установлении юридического факта нахождения на иждивении было прекращено на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Алимов В.И. обращался в суд с иском к ИФНС N 18 ВАО г. Москвы об установлении факта нахождения Алимовой В.И. на иждивении Волкова Н.А., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от _.. года в удовлетворении исковых требований Алимову В.И. было отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 4, корп. 1, кв. 65, не входит в состав наследственного имущества Алимовой В.И., в связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти своей матери не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: