Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-1532/13 (ключевые темы: банковские карты - банкомат - распоряжение клиента - банковские счета - списание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-1532/13

Судья: Бондарева Н.А. Дело N11-1532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Железной АА на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Железной АА к ЗАО "Связной Банк" о взыскании денежных средств, неправомерно списанных банком с банковского счета истца, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Железная А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" о:

- признании недействительными (ничтожными) пункты 4.4 и 4.29 Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифам в Связной банк (ЗАО);

- взыскании денежных средств, неправомерно списанных банком с банковского счета истца, в размере *** руб.; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; процентов по вкладу в размере *** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб.; судебных расходов в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение об открытии истцу банковского счета *** на основании её заявления от 5 декабря 2010 г. Счет открыт для проведения операций по безналичной оплате за товары и услуги, платежей, переводов и др. с помощью банковской карты в платежной системе MasterCard, а также накопления средств на счете и получения дохода за счет начисления процентов на сумму на счете. Также истцом была получена и активирована дополнительная карта для оплаты товаров и услуг через Интернет. 15 сентября 2011 г. в период с 6 часов 46 минут до 7 часов 9 минут истец получила от ответчика на свой мобильный телефон смс уведомления о том, что неизвестные лица сняли наличные деньги в сумме *** руб. с её банковской карты в банкоматах, принадлежащих Банк "Сбербанк", расположенные по адресам: г.***, ул.***, д.* и по *** шоссе, д.*, строение *. Всего была 18 несанкционированных транзакций. В момент снятия денежных средств в банкоматах истец находилась в гостях у знакомого С в квартире по адресу: г.***, ул.***, д.14, кв.4. При этом банковская карта находилась при ней. Истец позвонила оператору, описала происходящие события и попросила заблокировать обе карты. 15 сентября 2011 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об оспаривании операций по списанию денежных средств и просила вернуть деньги. Ответчик отказал в удовлетворении данных требований, сославшись на пункты 4.4 и 4.29 Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифам в Связной банк (ЗАО), указал, что клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента сообщения банку об утрате карты. Однако истец не снимала данные денежные средства в банкомате, карту никому не передавала, не теряла, банковская карта находилась у неё, ПИН-код карты истец не разглашала, нигде не записывала и никому не давала. Вследствие этого считает, что 15 сентября 2011 г. ответчик без распоряжения и согласия истца с её банковского счета списал денежные средства в размере *** руб. Тогда как систематическое толкование норм Положения об эмиссии N266 и пунктов договора указывает, что основанием для снятия денежных средств со счета истца с использованием банковской карты должны быть совокупность факторов как, наличие подлинной карты, выпущенной ответчиком, и распоряжение, ввод ПИН-кода держателем карты и владельцем счета. Истец считает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета и причинил истцу ущерб.

Определением суда от 25 октября 2012 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Железной А.А. к ЗАО "Связной Банк" о признании недействительными (ничтожными) пункты 4.4 и 4.29 Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифам в Связной банк (ЗАО), в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Железная А.А. и её представитель Зефиров М.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО "Связной Банк" не представил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещено, в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что истец несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента сообщения банку об утрате карты.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Железной А.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что суд исходил из того, что оспариваемые истцом операции были совершены путем выдачи наличных денежных средств в банкомате с использованием ее банковской карты, что противоречит показаниям свидетеля С. Кроме того, суд не привлек к участию в деле владельца банкомата.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Железной А.А. и её представителя Зефирова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "Связной Банк" Сандалова А.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 декабря 2010 г. между сторонами было заключено соглашение об открытии банковского счета *** для проведения операций по безналичной оплате за товары и услуги, платежей, переводов с помощью банковской карты в платежной системе MasterCard, а также накопления средств на счете и получения дохода за счет начисления процентов на сумму на счете. Истцу была выдана банковская карта и дополнительная карта для оплаты товаров и услуг через Интернет. 15 сентября 2011 г. в период с 6 часов 46 минут до 7 часов 9 минут неизвестные лица сняли наличные деньги в сумме *** руб. с банковской карты истца в банкоматах, принадлежащих Банк "Сбербанк", расположенные по адресам: г.***, ул.***, д.** и по *** шоссе, д.*, строение *. Всего была 18 несанкционированных транзакций. При этом оспариваемые операции совершены в банкоматах стороннего банка с вводом ПИН-кода и чтением магнитной полосы карты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку операции совершены в банкоматах стороннего банка с вводом ПИН-кода и чтением магнитной полосы карты, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.22 Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифам в Связной банк (ЗАО) на истца возлагается бремя ответственности за все операции, совершенные с использованием её банковской карты и ПИН-кода.

Положения статьи 854 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ Банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании пунктов 4.4 и 4.22 Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифам в Связной банк (ЗАО) Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН (или информацию о его получении). Риск компрометации карты (в том числе выданной указанному клиенту держателю или доверенному лицу) или компрометации ПИН несет клиент. Клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенной третьими лицами, до момента сообщения Банку об утере карты. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения Банком информации об её утере, клиент несет ответственность за операции с картой, совершенными третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием ПИН-кода за совершенные самим клиентом.

Исходя из приведенных норм закона и Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифам в Связной банк (ЗАО), при использовании банковской карты и правильного введения ПИН-кода операции по карте признаются проведенными самим клиентом, и Банк обязан по распоряжению клиента выдать денежные средства с его счета. При этом риск компрометации карты (в том числе выданной указанному клиенту держателю или доверенному лицу) или компрометации ПИН несет клиент.

Истец была надлежащим образом ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ЗАО "Связной Банк", лично под роспись получила ПИН-код.

Как следует из выписки по специальному карточному счету, выписки авторизационных запросов по карте истца, оспариваемые операции совершены в банкомате стороннего банка с использованием ПИН-кода и чтением магнитной полосы карты до блокировки карты банком. Доказательств не предоставления истцом своей банковской карты и ПИН-кода, номера счета банковской карты третьему лицу не представлено. Вследствие этого суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля С.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Железной АА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: