Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1538/13 (ключевые темы: адвокатский кабинет - налоговый учет - адвокатские палаты - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1538/13

Судья Попов Б.Е. гр.д.11-1538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Свадковского В.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012г., которым постановлено: в удовлетворении требований Свадковского В.А. о признании незаконным бездействие ИФНС N 27, выразившееся в несвоевременной постановке на налоговый учет, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Свадковский В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС N 27, выразившееся в несвоевременной постановке на налоговый учет адвокатского кабинета, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо сделало его налоговым нарушителем, хотя он физически не мог подать налоговую отчетность за 2011 г., т.к. постановка была осуществлена задним числом.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) орган государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Coгласно п.2 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Coгласно п.4 статьи 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.85 НК РФ адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

По делу установлено, что 12 апреля 2011 года Адвокатская палата города Москвы зарегистрировала адвокатский кабинет заявителя и направила в адрес Налоговой службы г. Москвы свидетельство о включении кабинета в реестр, для постановки на учет в налоговой инспекции по месту регистрации.

19.04.2012 года заявителем было получено письмо-уведомление от ИФНС N 27 по г. Москве о том, что адвокатский кабинет на налоговый учет поставлен. Дата постановки - 31 марта 2011 года.

25.04.2011 г. Управление федеральной налоговой службы по г. Москве получило сведения об адвокате из Адвокатской палаты г. Москвы (письмо N1162 от 15.04.2011г.).

В указанных сведениях содержалась следующая информация: пункт 4.3. дата предоставления адвокатом сведений об избранной форме адвокатского образования -31.03.2011г.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих несвоевременную постановку адвокатского кабинета на налоговый учет, заявителем не представлено. Адвокатский кабинет заявителя был поставлен на налоговый учет 31.03.2011 г. на основании сведений Адвокатской палаты г. Москвы в соответствии с положениями ст.ст.83,85 НК РФ. При этом нарушений прав заявителя не усматривается, поскольку ему было известно об образовании адвокатского кабинета, соответственно с момента образования им адвокатского кабинета у последнего возникала обязанность в сфере налогового законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненные требования Свадковского В.А., согласно которым он просил признать незаконными действия налоговой инспекции N 27 в части несвоевременного уведомления о постановлении на налоговый учет, заявленные им 29 октября 2012 года в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку письменных уточненных требований в материалах дела не имеется, в протокол судебного заседания вышеуказанные уточнения не занесены, а замечания на протокол, поданные заявителем, были отклонены судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свадковского В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи