Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1575/13 (ключевые темы: рассрочка - заявление о предоставлении - права взыскателя - одинокая мать - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1575/13

Судья Мищенко О.А. гр.д.11-1575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе "Газпромбанк" (ОАО)

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено: предоставить Стороженко Е.Ф. рассрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 года по гражданскому делу N 2-2630/12 на двадцать месяцев с выплатой в пользу "Газпромбанк" (ОАО) ежемесячно не менее *** копеек,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 года по гражданскому делу N 2-2630/12 по иску "Газпромбанк" (ОАО) к Стороженко Е.Ф. было вынесено решение, в соответствии с которым со Стороженко Е.Ф. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) было взыскано *** рублей. Решение вступило в законную силу.

Стороженко Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме, поскольку ее заработная плата составляет в среднем *** рублей ежемесячно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок-дочь 14 лет, которую она воспитывает одна. В связи с этим Стороженко Е.Ф. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 20 месяцев с выплатой ежемесячно *** рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание явился, возражал против предоставления рассрочки, указывая, что это нарушит права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ответчицы, суд сослался на материальное и семейное положение Стороженко Е.Ф.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Стороженко Е.Ф., материалы дела не содержат, ответчица работает в ООО "Газпромнефть-Центр", имеет стабильный заработок, превышающий средний по г. Москве. При этом ни свидетельство о рождении дочери, ни документов, свидетельствующих о том, что она является одинокой матерью, ответчица не представила в суд первой инстанции, поэтому ее доводы о том, что она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь 14 лет, носят голословный характер.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Стороженко Е.Ф. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. отменить.

Отказать Стороженко Е.Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года по делу по иску "Газпромбанк" (ОАО) к Стороженко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи