Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1600/13 (ключевые темы: исполнительные действия - постановление судебного пристава-исполнителя - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1600/13

Судья Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-1600

18 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Флоренцева А.Н., Флоренцевой И.В., Флоренцевой Н.А., Флоренцевой М.А. - Пыкина С.В. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено: Возвратить Флоренцеву А.Н., Флоренцевой И.В., Флоренцевой Н.А., Флоренцевой М.А. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с приложенными к нему документами, разъяснив, что они могут обратиться с указанными требованиями в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий,

у с т а н о в и л а:

Флоренцев А.Н., Флоренцева И.В., Флоренцева Н.А., Флоренцева М.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей Пыкин С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Флоренцева А.Н., Флоренцевой И.В., Флоренцевой Н.А., Флоренцевой М.А., судья пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Симоновскому районному суд г.Москвы, поскольку в соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ, ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в суде в районе деятельности судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходил из того, что квартира, оценка которой оспаривается заявителями, а также судебный пристав-исполнитель, совершивший исполнительные действия, находятся на территории, не подпадающей под юрисдикцию Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия находит ошибочными указанные выводы судьи.

Как усматривается из материалов дела, заявители являются должниками в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве.

Судьей при вынесении определения не было принято во внимание, что должники проживают по адресу: ***. Таким образом, местом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является, в том числе, и данный адрес. Указанный адрес относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявители вправе были обратиться в Симоновский районный суд г.Москвы с указанным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 года отменить.

Передать вопрос о принятии заявления Флоренцева А.Н., Флоренцевой И.В., Флоренцевой Н.А., Флоренцевой М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: