Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 11-16059/12 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - сроки - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 11-16059/12

4 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе представителя Лобановой М.М. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 11 апреля 2012 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2012 года по делу N 2-145/12 по иску Лобановой М.М.к СОАО ВСК, ООО "ТД Семиречье".

У с т а н о в и л а :

Решением Кунцевского районного суда Москвы от 23 января 2012 года частично удовлетворены исковые требования Лобановой М.М.к СОАО ВСК, ООО "ТД Семиречье" о возмещении материального ущерба.

На указанное решение подана апелляционная жалоба ООО "ТД Семиречье".

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением от 11 апреля 2012г.

В частной жалобе представитель Лобановой М.М. просит отменить определение суда от 11.04.2012 года как неправильное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Лобановой М.М. -Воротиловой Я.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствие со ст. 112 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку представитель ответчика ООО "ТД Семиречье" не явился в суд первой инстанции в день принятия судом решения, а данные о направлении копии решения суда в соответствии со ст. 214 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют. Судебная коллегия также учитывает, что ООО "ТД Семиречье", находящееся в г. Борисоглебске Воронежской области, ссылается на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания, в котором вынесено решение суда - 23 января 2012 года .

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что суд неправомерно восстановил срок на обжалование решения суда - не основан на фактических обстоятельствах и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Кунцевского районного суда Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лобановой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи