Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1671/13

Судья Мисюра С.Л.

Дело N 11-1671

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Быкова А.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

возвратить Быкову А.А. заявление, разъяснить право на обращение с данными требованиями в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчиков,

у с т а н о в и л а:

Быков А.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ГУ МВД РФ по г. Москве, МВД РФ, в которой также просит взыскать с МВД РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Быков А.А. в частной жалобе, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что выразилось в их неверном толковании.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ Судебная коллегия рассматривает материал в отсутствие заявителя без извещения сторон о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Судьей установлено, что ответчики ГУ МВД РФ по г. Москве и МВД РФ находятся по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д.38 и г. Москва, ул. Житная, д.16, соответственно. Данные территории не подсудны Солнцевскому районному суду г.Москвы.

В связи с чем, заявленные требования должны предъявляться по общим правилам подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Вывод суда соответствует требованиям закона, не противоречит материалу, нормы права применены верно, поэтому является обоснованным..

Довод жалобы о том, что определение в части взыскания компенсации морального вреда правомерно, но в части обжалования действий органов государственной власти является необоснованным, нельзя признать обоснованным, поскольку вопрос о компенсации морального вреда свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому суд правомерно возвратил заявление, ссылаясь на наличие спора о праве и правило подсудности спора суду. В данном случае исковое заявление может быть подано по месту нахождения ответчика. Поскольку ответчики находятся на территории, на которую не распространяется юрисдикция данного суда, суд правомерно возвратил заявление.

Довод жалобы направлен на иное толкование норм права, поэтому не может служить поводом для отмены определения.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -