Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1685/13 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - коммунальная квартира - семья - малоимущие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1685/13

Судья Воронов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Багманян К.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Багманян К. М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Тюрьминой Н. В. и Тюрьминой Ю. Ю. о признании договора приватизации недействительным и заключении договора социального найма - отказать.

Установила:

Багманян К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Тюрьминой Н. В. и Тюрьминой Ю. Ю. о признании договора приватизации недействительным и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения N 5525-01-2009-1080288 от 23.11.2009 года семье Багманян, состоящей из 5-ти человек: Багманян А.Я., Багманян К.М. (Истец по делу), Багманян К.А., Никулина И.Л., Бадалян Э.А. была передана 1 комната в коммунальной квартире N 45 по адресу: ***. Согласно Извещения от 09.04.2009 г., с 05 марта 2009 года семья Багманян в соответствии с положениями ЖК РФ и второй главы Закона г. Москвы от 14.06.2009 г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Также, семья Багманян из 4-х человек (Багманян А.Я., Багманян К.М. (Истец по делу), Багманян К.А., Бадалян Э.А.) принята на жилищный учет (учетное дело N 2009-11). Комнату N 2 в коммунальной квартире N 45 по адресу: *** занимала семья Тюрьминых. Семье Тюрьминых, была выделена отдельная квартира по "социальной ипотеке". По общему правилу, социальная (субсидированная) ипотека выдается на всех членов семьи, которые в свою очередь обязуются, сняться с регистрационного учета и сдать занимаемое жилое помещение. Семья Тюрьминых освободила занимаемую жилую площадь, однако ответчица по делу Тюрьмина Н.В. заключила Договор приватизации на комнату N 2. Факт приватизации подтверждается документом ЕИРЦ за февраль 2012 года, из которого следует, что комната Тюрьминой Н.В. приватизированная. Семья Багманян принята на жилищный учет и была признана нуждающейся в жилых помещениях. Тюрьмина Н.В. заключая договор социальной (субсидированной) ипотеки обязалась выписаться и сдать занимаемую жилищную площадь. Соответственно Договор приватизации с Тюрьминой Н.В. был заключен незаконно, без учета требований Закона города Москвы от 14.06.2009 г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" и прав семьи Багманян, как малоимущих граждан. Согласно распоряжению префекта ЮAO г.Москвы от 16 октября 2008 г. N 01-44-2360 семье Тюрьминых предоставляется отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 101,1 кв.м. по адресу: ***, с учетом занимаемой комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Занимаемая площадь не освобождается. Из Распоряжения префекта от 16 октября 2008 г. N 01-44-2360 следует, что на указанное жилое помещение по адресу: ***. необходимо было заключить договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Данное требование содержится также и в ст. 35 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения". Однако из предоставленных ответчиком документов следует, что комната в коммунальной квартире *** была приватизирована. 14 октября 2008 г. и 17 октября 2008 г. Семья Тюрьминых в составе 4-х человек обязуется освободить занимаемую жилую площадь в связи с предоставлением жилой площади по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования. Просит признать Договор приватизации, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда по Москве (Ответчик по делу) и Тюрьминой Н. В. (Ответчик по делу) на комнату в квартире N 45 по адресу: *** недействительным. Обязать Департамент Жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве заключить с Истцом по делу - Багманян К.М. Договор социального найма комнаты в кв. 45 по адресу: ***.

Истец Багманян К.М. и ее представители - адвокаты Папченков А.А. и Байрамян К.Л. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Тюрьмина Н.В., Тюрьмина Ю.Ю. и представитель Луцкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Багманян К.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Багманян К.М. и ее представители - адвокаты Папченков А.А. и Байрамян К.Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года отменить.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени заседания судебной коллегии, в суд не явился.

Ответчики Тюрьмина Н.В., Тюрьмина Ю.Ю. и представитель Луцкова Л.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не поддержали, по основаниям, ранее представленного возражения на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира является коммунальной трехкомнатной, общей жилой площадью 72,90 кв.м, жилой 44,20 кв.м, расположена по адресу: ***.

Согласно единому жилищному документу:

Комнату площадью 17,90 кв.м занимает семья истицы.

Комнату площадью 13,20 кв.м занимает Верютина Т.А.

Комнату площадью 13,10 кв.м занимает Тюрьмина Н.В.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения N 5525-01-2009-1080288 от 23.112009 года семье Багманян, состоящей из 5-ти человек: Багманян А.Я., Багманян К.М., Багманян К.А., Никулина И.Л., Бадалян Э.А. была передана 1 комната в вышеуказанной квартире.

Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 16.10.2008 г. N 01-44-2360 Тюрьмину Ю.А. - очереднику округа 1996 года по категории "общие основания" на семью из четырех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью 101,1 кв. м, расположенная по адресу: г***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с учетом занимаемой площади в квартире по адресу: ***. Занимая площадь не освобождается.

С 05 марта 2009 года семья Багманян признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Также, семья Багманян из 4-х человек (Багманян А.Я., Багманян К.М., Багманян К.А., Бадалян Э.А.) принята на жилищный учет (учетное дело N 2009-11).

Согласно договору передачи N 052501-У21356 от 30.08.2011 г. г. Москвой передана в собственность Тюрьминой Н.В. и Тюрьминой Ю.Ю. спорная комната площадью 13,10 кв. м по адресу:***

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи. В силу п. 4 указанной статьи решение о предоставлении жителям города Москвы жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 36 указанного Закона граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что нет законных оснований для признания договора передачи спорной комнаты Тюрьминым недействительным.

Суд при рассмотрении дела правильно установил, что оспариваемым договором передачи комнаты в порядке приватизации права истца на улучшение жилищных условий не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что освободившееся после получения семьей Тюрьминых жилое помещение в коммунальной квартире, должно быть предоставлено семье Багманян, , не может быть принят судом состоятельным, поскольку оно не основан на законе и не нарушает жилищные условия истца.

Из материалов дела следует, что настоящее время спорная комната не является освободившейся.

Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

Определила :

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи