Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1695/13 (ключевые темы: положение о службе в органах внутренних дел - предельный возраст - увольнение - сотрудник полиции - аттестация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1695/13

Судья: Мордвина Ю.С.

гр. дело N11-1695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Зейналова Г.С. о., Гусейнова Г. М. о., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зейналова Г.С., Гусейнова Г.М. к УТ МВД России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Зейналов Г.С., Гусейнов Г.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к УТ МВД РФ, мотивируя свои требования тем, что осуществляли трудовую деятельность в органах милиции на различных должностях. Приказом начальника УТ МВД России от *** г. N*** они были уволены по п. "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста. Считают, что увольнение является незаконным, так как допущено нарушение действующего законодательства.

Истцы и их представители в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Зейналов Г.С. и Гусейнов Г.М.

Проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителей Соломенцева Ю.П., Аверину Н.В., представителя УТ МВД РФ - Одину Н.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего пора судом первой инстанции допущено не было.

Зейналов Г.С. с *** г. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел на различных должностях, с *** года работал в должности начальника ОБЭП ЛОВД на ст. ***.

С *** г., Зейналов Г.С. был выведен за штат с зачислением в распоряжение *** ЛО МВД России на транспорте.

Согласно заключению ВКК от *** г. Зейналову Г.С. установлена категория здоровья "В" - ограничено годен к военной службе, не годен к военной службе в должности начальника ОБЭП.

*** г. начальником УТ МВД РФ по ЦФО был утвержден список лиц оставляемых на службе сверх установленного законом предельного возраста, в который вошел Зейналов Г.С.

*** г. Зейналов Г.С. прошел аттестацию и рекомендован к службе в полиции.

*** г. истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста.

*** г. начальником УТ МВД России по ЦФО вынесено решение по представлению, согласно которому принято решение об увольнении Зейналова Г.С.

Согласно акта от *** г. истцу разъяснены основания и порядок увольнения, вопросы трудоустройства, полагающиеся льготы и т.д.

Приказом начальника УТ МВД РФ от *** г. N***, Зейналов Г.С. уволен по п. "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста

Гусейнов Г.М. с *** г. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел на различных должностях, с *** года работал в должности начальника ЛОВД на ст. ***.

С *** г., Гусейнов Г.М. был выведен за штат с зачислением в распоряжение *** ЛО МВД России на транспорте по ЦФО.

*** г. начальником УТ МВД РФ по ЦФО был утвержден список лиц оставляемых на службе сверх установленного законом предельного возраста, в который вошел Гусейнов Г.М.

*** г. Гусейнов Г.М. прошел аттестацию и рекомендован к службе в полиции.

*** г. истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста.

*** г. начальником УТ МВД России по ЦФО вынесено решение по представлению, согласно которому принято решение об увольнении Гусейнова Г.М.

Согласно акта от *** г. работникам *** ЛО МВД РФ не удалось провести беседу с Гусейновым Г.М., который не находился по месту жительства и не отвечал на телефонные звонки.

Приказом начальника УТ МВД РФ от *** г. N***, Гусейнов Г.М. уволен по п. "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников милиции. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О).

Отказывая в удовлетворении искового заявления Зейналова Г.С. и Гусейнова Г.М. суд обоснованно указал на законность действий УТ МВД РФ.

При этом суд первой инстанции учел, что уведомление о предстоящем увольнении было вручено истцам своевременно, порядок увольнения соблюден.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание полковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение по п. "б" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел не могло быть произведено в виду того, что Закон "О Милиции" с 01.02.2011 г. и Положение о прохождении службы в органах внутренних дел с 01.01.2012 г. утратили силу, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Исходя из ч. 2 ст. 54 Закона "О полиции", до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поскольку Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2012 г. (ст. 98 Закона), то есть после увольнения истцов Приказом УТ МВД России N*** от *** г., к правоотношениям сторон подлежит применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.

Доводы апелляционных жалоб истцов об увольнении в период временной нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске, не свидетельствуют о незаконности увольнения по п. "б" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством. Порядок увольнения сотрудников этих органов закреплен в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку Положение о прохождении службы в органах внутренних дел не содержит запрета на увольнение работника по основанию достижения им предельного возраста в период временной нетрудоспособности, нарушений материального закона не допущено.

Изменение же даты увольнения Гусейнова Г.М. с *** г. на *** г., в связи с временной нетрудоспособностью истца, произведенное приказом N*** от *** г., не является повторным увольнением, соответственно не свидетельствует о применении по отношению к Гусейнову Г.М. положений законодательства утративших силу. Данных о том, что Гусейнов Г.М. возражал против изменения даты увольнения в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные исковые требования не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как являются надуманными.

Требования о признании приказа об увольнении незаконным и признании истцов сотрудниками полиции прошедшими аттестацию, взыскании денежных средств, непосредственно связаны с основанным требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Отказав в удовлетворении основного требования, суд по существу рассмотрел все вытекающие из него дополнительные требования, также отказав в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гусейнова Г.М., Зейналова Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи