Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1825/13 (ключевые темы: заем - магистральные газопроводы - облигации - исполнение обязательств - купонный доход)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1825/13

Председательствующий: Лестуха Е.И. Дело N 11-1825/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Привалова, Рабкова на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Привалова, Рабкова к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытому акционерному обществу "СК "Строймонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" о взыскании солидарно задолженности по облигациям ООО "МГ групп" серии __, процентов за пользование займом, несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Привалова задолженность и проценты по облигациям в размере ***** рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Рабкова задолженность и проценты по облигациям в размере ***** рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Привалова расходы по уплате госпошлины в размере *****рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Привалова, расходы по уплате госпошлины в размере *****рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Привалов, Рабков обратились в суд с иском к ООО "МГ групп", ЗАО "СК "Строймонтаж", ООО "МОЙНТ" о взыскании части номинальной стоимости облигаций ООО "МГ групп" серии __, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возвращению займа, указывая, что являются владельцами облигаций ООО "Миракс Групп" серии _.., выпущенных ответчиком согласно решению от ____г., Привалов. - в количестве ___. штук, Рабков - в количестве __ штук. На данные облигации подлежал выплате купонный доход за шестой купонный период с _.._..г. по ____ г. Погашение части номинальной стоимости облигаций должно было произойти _____ г.

Обязательства ООО "Миракс Групп" обеспечены поручительством ответчиков ЗАО "Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ".

ООО "Миракс Групп" не исполнены обязательства перед держателями облигаций по выплате части номинальной стоимости ценных бумаг, а также купонного дохода за шестой купонный период, в связи с чем просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу Привалова - часть номинальной стоимости облигаций ООО "МГ Групп" серии __. в размере ***** рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с ___. г. по ____.. в размере ***** рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с ___.г. по момент фактического возврата из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых; проценты за несвоевременное исполнение обязательства по возврату заемных средств за период с _____ г. по _____ г. в размере ***** рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ___ г. по момент фактического возврата заемных средств из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых; купонный доход за шестой купонный периоде сумме ***** рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по выплате купонного дохода за шестой купонный период за период с ___. г. по ____ г. в размере ***** рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ___ г. по момент фактического возврата заемных средств из расчета ставки рефинансирования ЦБРФ 8% годовых; расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей. В пользу Рабкова просили взыскать часть номинальной стоимости облигаций ООО "МГ Групп" серии _.. в размере ***** рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с __.. г. по ____ г. в размере ***** рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с ,,,,,,,,,,,,,,,г. по момент фактического возврата из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых; проценты за несвоевременное исполнение обязательства по возврату заемных средств за период с ___. г. по ____.. г. в размере ***** рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ___ г. по момент фактического возврата заемных средств из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых; купонный доход за шестой купонный период в сумме ***** рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по выплате купонного дохода за шестой купонный период за период с ___ г. по ____. г. в размере ***** рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с _____ г. по момент фактического возврата заемных средств из расчета ставки рефинансирования ЦБРФ 8% годовых; расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей.

Истцы Привалов, Рабков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "МГ групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика, ЗАО "Строймонтаж" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика, ООО "МОЙНТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, о пересмотре которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами с ___.. года на момент фактического возврата заемных средств в соответствии со ст. 809 ГК РФ, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ___. года по момент фактического возврата заемных средств соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ просят Привалов, Рабков по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Считают, что отказ суда в этой части исковых требований не соответствует ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что _____ года ООО "Миракс Групп" принято решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии __.. номинальной стоимостью **** рублей с обязательным централизованным хранением в объеме ***** рублей. Данное решение зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам ___. г. (л.д. 15-59).

Привалов и Рабков являются владельцами облигаций ООО "Миракс Групп" серии ___., Привалов - в количестве ___.. штук, Рабков- в количестве ___ штук.

Согласно п. 9.2 решения о выпуске ООО "Миракс Групп" обязалось произвести погашение облигаций ____г., ____. г., выплатить купонный доход по шестому периоду с ___ г. по ____. г.

Исполнение обязательств по облигациям данного выпуска обеспечены поручительством ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ".

Поручители ЗАО "СК "Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ" приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение ответчиком ООО "Миракс Групп" обязательств по облигациям солидарно, в связи с чем в силу ст. 363 ГК РФ и пункта 12.2 решения о выпуске несут солидарную ответственность.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что ответчиком ООО "Миракс Групп" не исполнены обязательства перед держателями облигаций по выплате части номинальной стоимости ценных бумаг, а также купонного дохода за шестой купонный период, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет ***** рублей - перед Приваловым, перед Рабковым - ***** рублей, в том числе: по облигациям ООО "МГ Групп" серия __ перед Приваловым - ***** рублей, перед Рабковым - ***** рублей; по процентам за пользование займом с ___ г. по ____.. перед Приваловым - ***** рублей, перед Рабковым - ***** рублей; по процентам за несвоевременный возврат с ___г. ____.г., перед Приваловым - ***** рублей, перед Рабковым - ***** рублей; по купонному доходу за шестой период - перед Приваловым - ***** рублей, перед Рабковым - ***** рублей; по процентам за несвоевременную выплату купонного дохода за период с ___г. по ___..г., перед Приваловым - ***** рублей, перед Рабковым - ***** рублей.

При таком положении и поскольку иного расчета ответчики суду не представили, суд правомерно, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 816 ГК РФ, требования истцов о возврате суммы долга вместе с причитающимися процентами признал обоснованными, в связи с чем исковые требования в этой части правомерно удовлетворил.

Требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами с ____ года на момент фактического возврата заемных средств в соответствии со ст. 809 ГК РФ, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ____.. года по момент фактического возврата заемных средств соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части решения не разрешил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное постановление в этой части изменения, дополнив его указанием на отказ в удовлетворении иска в этой части.

Отказывая истцам в удовлетворении указанных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что взыскание с должников процентов за пользование заемными средствами с ___.. года на момент фактического возврата заемных средств, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ___ года по момент фактического возврата заемных средств противоречит требованиям действующего законодательства т.к. определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент погашения задолженности, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

Доводы апелляционной жалобы об обратном по указанным выше мотивам отклоняются.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года изменить, дополнив указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Привалова, Рабкова к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытому акционерному обществу "СК "Строймонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" о взыскании солидарно процентов за пользование заемными средствами с ___ года на момент фактического возврата заемных средств, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ____ года по момент фактического возврата заемных средств.

Изложить решение в следующей редакции:

"Исковые требования Привалова, Рабкова к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытому акционерному обществу "СК "Строймонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" о взыскании солидарно задолженности по облигациям ООО "МГ групп" серии __.., процентов за пользование займом, несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Привалова задолженность и проценты по облигациям в размере ***** рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Рабкова задолженность и проценты по облигациям в размере ***** рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Привалова расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытого акционерного общества "СК "Строймонтаж", Общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" в пользу Привалова, расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей,

В удовлетворении исковых требований Привалова, Рабкова к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ Групп", Закрытому акционерному обществу "СК "Строймонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" о взыскании солидарно процентов за пользование заемными средствами с___ года на момент фактического возврата заемных средств, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ___.. года по момент фактического возврата заемных средств отказать".

Председательствующий

Судьи