Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1838/13 (ключевые темы: завещание - принятие наследства - почерковедческая экспертиза - наследование по закону - проведение экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1838/13

Судья: Невейкина Н.Е. Дело N 11-1838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Свиридовой Т.С. - Ковалева А.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Назначить по делу судебную физико-химическую и почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Бюро независимой экспертизы "В_", расположенного по адресу: _

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения подписи Г. в реестре Нотариата от _ года дате составления данного документа ? Если не соответствует, то за какой период времени она выполнена ?

2. Что выполнено раньше - печатный текст или подпись ?

3. Кем выполнен рукописный текст (подпись и расшифровка фамилии) в завещании, Г. или нет ?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.cт. 307, 308 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N _, а так же образцы подписи Г., оригинал пенсионного дела, оригинал завещания от _ года, договор передачи N _ - заявление от _ года (на одном листе), квитанцию по оплате приватизации квартиры, открытку от _ года.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от _ года, у нотариуса г. Москвы Я. хранятся оригиналы документов с подписями Г., а именно: оригинал завещания, реестр N _ восьмой МГНК индекс _ наряд _ от _ г. N _ по _ г. N _, наряд завещаний от _ г., начало _ г., окончание _ г., которые она обязуется предоставить по первому требованию на экспертизу.

Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика Середа О.В.

Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить",

УСТАНОВИЛА:

Истец Свиридова Т.С. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУ предприятие "ПромЭкс", Середа О.А. о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию, о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, о признании права собственности на комнату, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о внесении изменений в запись о государственной регистрации.

Судом постановлено обжалуемое определение от 06.11.2012 года, об отмене которого просит представитель Свиридовой Т.С. - Ковалев А.И. по доводам частной жалобы, указывая, что постановка судом на экспертизу вопроса N 2 является некорректным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Истец Свиридова Т.С. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУ предприятие "ПромЭкс", Середа О.А. о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию, о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, о признании права собственности на комнату, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о внесении изменений в запись о государственной регистрации.

В судебном заседании ответчиком на обсуждение был вынесено ходатайство о назначении по делу судебной физико-химической и почерковедческой экспертизы с целью определения времени выполнения печатного текста и подписи в спорном завещании и принадлежности подписи наследодателю.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к статье 79 ГПК РФ, верно указал на необходимость назначения и проведения в рамках гражданского дела указанной выше экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Доводы жалобы о том, что судом на разрешение эксперта некорректно был поставлен вопрос N 2 о времени изготовления печатного текста и подписи в завещании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку мнение стороны истца о том, что вопрос в данной форме может ввести в заблуждение эксперта, находит ошибочным.

В случае необходимости обоснования подготовленного экспертом заключения, суд вправе допросить эксперта в качестве специалиста в рамках рассматриваемого дела, что в большей степени может конкретизировать заключение последнего.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о назначении экспертизы судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Свиридовой Т.С. - Ковалева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: