Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 N 11-18784/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебного решения - незаконное владение - взыскание судебных расходов - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 N 11-18784/12

Судья Соленая Т.В.

Гр. дело N 11-18784

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Блохиной З.Ю. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Блохиной З* Ю* об отсрочке исполнения решения суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-2937/2011 по иску Блохина А* В* к Блохиной З* Ю*, Блохиной Е* А*, Романовой И* А*, Романову А* В* и в интересах несовершеннолетних Романова Н* А*, Романовой Н* А* об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов, -отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Блохина А.В. к Блохиной З.Ю., Блохиной Е.А., Романовой И.А., Романову А.В. и в интересах несовершеннолетних Романова Н.А., Романовой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставлено без изменения.

Блохина З.Ю. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 30 июля 2012 года, сославшись на то, что в настоящее время ею подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации и в Европейский суд по правам человека, результат рассмотрения жалоб в указанных инстанциях может изменить решение суда.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Блохина З.Ю. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая Блохиной З.Ю. в удовлетворении заявления, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Так же суд правомерно учел, что Блохина З.Ю. имеет в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. П***, ул. С***, где заявитель зарегистрирована.

При этом сам факт обжалования решения суда в суде надзорной инстанции или в Европейском суде по правам человека, не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что каких-либо препятствий к исполнению решения суда, а также оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: