Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1878/13 (ключевые темы: возврат суммы займа - совершение исполнительных действий - частная жалоба - возврат госпошлины - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1878/13

Судья Соболева Я.Б. Гр.дело N 11-1878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.01. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Озерова М.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Озерова М.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-4782/10 отказать.

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2010 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Родионовой Н.А. к Озерову М.И., Озеровой Ю.С, и солидарно с ответчиков было взыскано в пользу Родионовой Н.А. *** руб. в счет возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб., а всего - *** руб.

Кассационным определением Московского городского суда от 28 марта 2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Озерова М.И. - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 28 марта 2011 года.

Ответчик Озеров М.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка

исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просит изменить порядок исполнения решения суда на следующий: взыскать с Озеровой Ю.С. и Озерова М.И. в равных долях в пользу Родионовой Н.А. *** руб. в счет возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме *** руб., возврат госпошлины в сумме *** руб., а всего - *** руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Озеров М.И. по доводам, указанным в частной жалобе.

Судебная коллегия рассматривает частную жалоб в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

Из указанной нормы права под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается

Озеров М.И. обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, просил взыскать с него и ответчика Озеровой Ю.С. денежные средства по решению суда от 19.11.2010 года в долевом, а не солидарном порядке. Таким образом, Озеров М.И. по своей сути просил об изменении, вступившего в законную силу решения суда, что в силу п.1 ст. 200 ГПК РФ невозможно.

Разрешая заявленные требования , суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения порядка исполнения решения суда не имеется. При этом, суд верно исходил из того, что изменение порядка исполнения решения суда допускается в исключительном случае, связанным с серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют. Как следует из самого текста заявления Озерова М.И. об изменении порядка исполнения решения суда, службой судебных приставов исполнителей решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 года исполняется.

Довод частной жалобы Озерова М.И., о том, что второй ответчик Озерова Ю.С от исполнения решение суда от 19.11.2010 года уклоняется, что служит основанием для изменения порядка исполнения решения суда, не состоятелен. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Из диспозиции п. 2 ст. 325 ГПК РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Все иные доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, были предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены определения являться не могут.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Озерова М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: