Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1957/13 (ключевые темы: Росводресурсы - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - срочный трудовой договор - беспомощное состояние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1957/13

Судья: Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

с участием прокурора ххххххх

с участием адвоката Целищева Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Федерального агентства водных ресурсов

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Загайнову К.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07.06.2011 года по гражданскому делу N2-2607/2011.",

УСТАНОВИЛА:

11.10.2012г. Загайнов К.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.06.2011г., указав, что копию решения получил только в августе 2012г., неоднократно обращался по телефону о направлении копии решения суда, возможности приехать не было, т.к. проживает за пределами г.Москвы.

Истец в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Федерального агентства водных ресурсов по доводам частной жалобы.

Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности Заман Ш.Х., истца Загайнова К.А., его представителя по доверенности Целищева Т.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом было установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 07.06.2011г. в удовлетворении исковых требований Занайнова К.А. к Федеральному агентству водных ресурсов о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.06.2011г., копия решения суда направлена истцу 22.08.2012г.

Судом обоснованно удовлетворено заявление о восстановлении истцу Загайнову К.А. срока на обжалование решения суда, поскольку решение суда было получено истцом после истечения срока на обжалования.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: