Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1970/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - общеобразовательное учреждение - справка о заработной плате - частная жалоба - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1970/13

Судья: Чурсина С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по частной жалобе Базовой Л.А.,

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года которым постановлено:

"Заявление Базовой Л.А. к ВСО школа N182, ВСО школа N115 о возмещении морального вреда, компенсации заработной платы, оставить без движения, предоставив срок до 17 января 2013г. для устранения указанных недостатков, предупредив, что в случае не устранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и возвращается.

установила:

Базова Л.А. обратилась в Черемушкинский районный суд г.Москвы с заявлением о возмещении морального вреда, компенсации заработной платы за задержку её выплаты.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Базова Л.А.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поданное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку заявитель не представил расчет по требованию о взыскании заработной платы, копию трудовой книжки, копию трудового договора, справку о заработной плате.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Поскольку необходимые документы истцом представлены не были, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).

В частной жалобе истец ссылается на то, что ему необходимо получить запрос об истребовании справки о заработной плате, однако предоставить документы, подтверждающие трудовые отношения истца с ответчиком истец не может, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оказании содействия в истребовании доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Базовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: