Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-1988/13

Судья: Воробьева С.Е.

Гр. дело N11-1988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зелениной Л.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Зелениной Л.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Зелениной Л.Н. периоды: с 10.01.2001 года по 10.03.2001 года; с 02.04.2007 года по 21.04.2007 года; с 01.12.2009 года по 06.12.2009 года; с 09.03.2004 года по 01.04.2007 года; с 22.04.2007 года по 31.08.2008 года; с 01.11.2008 года по 04.10.2009 года; с 19.10.2009 года по 30.11.2009 года; с 07.12.2009 года по 31.03.2011 года; с 01.04.2011 года по 16.01.2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области назначить Зелениной Л.Н. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.01.2012 года",

УСТАНОВИЛА:

Зеленина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы и назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебное заседание истец Зеленина Л.Н. явилась, на иске настаивала. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области по доверенности - Чернышева К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Представители третьего лица ОАО "Центравиамед" по доверенности - Кузьменко Г.Р., Кузнецова И.В. в суд явились, поддержали исковое заявление в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии истицу Зеленину Л.Н., представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области по доверенности - Старынину Е.Н., представителей третьего лица ОАО "Центравиамед" по доверенности - Кузьменко Г.Р., Кузнецову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 16 января 2012 года истица Зеленина Л.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца 22 года 05 месяцев 27 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с 10.01.2001 года по 10.03.2001 года; с 02.04.2007 года по 21.04.2007 года; с 01.12.2009 года по 06.12.2009 года - курсы повышения квалификации; с 09.03.2004 года по 01.04.2007 года; с 22.04.2007 года по 31.08.2008 года; с 01.11.2008 года по 04.10.2009 года; с 19.10.2009 года по 30.11.2009 года; с 07.12.2009 года по 31.03.2011 года, с 01.04.2011 года по 16.01.2012 года - в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры процедурного кабинета в ФГУП "Центр Авиационной Медицины" (ОАО "Центравиамед"), так как наименование учреждения не поименовано списками, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года N781 (л.д.8-12).

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медицинские сестры и предусмотрены учреждения - больницы всех наименований.

Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из трудовой книжки истицы, она 07.08.1980 года была зачислена на должность медсестры, 05.08.1993 года - переведена на должность медсестры функциональной диагностики, с 01.01.2003 года - переведена на должность медсестры для работы в вечернее и ночное время кабинета функциональной диагностики, с 21.01.2004 года - уволена по собственному желанию, 09.03.2004 года - принята на должность медсестры процедурного кабинета, 22.04.2004 года - назначена на должность старшей медсестры профилактического кабинета, 01.12.2011 года - переведена на должность старшей медсестры процедурного кабинета, работает по настоящее время (л.д.13-16).

Из пояснений истицы и из ее трудовой книжки следует, что она фактически была принята на работу в поликлинику, что это была обычная поликлиника, которую несколько раз переименовывали.

Поликлиника "Центравиамед" была организована в 1954 году распоряжением Совмина СССР N15580-р от 28.11.1953 года и имела следующие переименования: Поликлиника Министерства авиационной промышленности СССР переименована в Центральную поликлинику экспертизы летно-испытательного состава Минавиапрома СССР приказом Министра авиационной промышленности СССР N324 от 12.08.1983 года, далее переименована в Государственное предприятие "Центр авиационной медицины" приказом Департамента авиационной промышленности РФ N94 от 08.07.1992 года, далее переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр авиационной медицины" Распоряжением Российского авиационно-космического агентства Nхх от 04.07.2002 года, затем переименовано в Открытое акционерное общество "Центр авиационной медицины" приказом ФГУП "Центравиамед" Nхх от 29.11.2010 года. В соответствии с приложением к Уставу "Центравиамед" получил в хозяйственное ведение объект недвижимости - здание с наименованием объекта "поликлиника".

В соответствии с п.1 ст. 37 Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" ОАО "Центр авиационной медицины" является правопреемником ФГУП "Центравиамед". Все акции ОАО "Центравиамед" находятся в собственности государственной корпорации.

Несмотря на неоднократные изменения своего организационно-правового статуса, поликлиника всегда оставалась организацией, осуществляющей лечебно-профилактическую медицинскую деятельность, что подтверждается лицензиями на осуществление медицинской деятельности от 02.06.2003 года, от 06.12.2007 года, от 30.12.2010 года и сертификатом соответствия на медицинское освидетельствование авиационного персонала и медицинское обеспечение полетов от 17.02.2012 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу ст. 8 (ч.2), ст. 19 (ч.1 и ч.2), ст. 35 (ч.1), ст. 37 (ч.1 ч.3.), ст. 39 (ч.1. и ч.2) и ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с пп.10-12 п.1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п.3 ст.9 и п.2 ст. 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что учреждение, в котором работала в спорные периоды истица являлось лечебным учреждением, наименование "поликлиника" предусмотрено Списком, следовательно, спорные периоды с 09.03.2004 года по 01.04.2007 года; с 22.04.2007 года по 31.08.2008 года; с 01.11.2008 года по 04.10.2009 года; с 19.10.2009 года по 30.11.2009 года; с 07.12.2009 года по 31.03.2011 года, с 01.04.2011 года по 16.01.2012 года подлежат включению в специальный стаж истицы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года.

Как пояснял представитель третьего лица, истица направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, о чем издавались приказы.

Во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2001 года по 10.03.2001 года; с 02.04.2007 года по 21.04.2007 года; с 01.12.2009 года по 06.12.2009 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в календарном исчислении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех вышеперечисленных спорных периодов, истица Зеленина Л.Н. имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п.1 в ред. ФЗ N213 от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N3 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 16 января 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 16 января 2012 года.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года с учетом дополнительного решения от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: