Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-1992/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - досрочное назначение пенсии - тяжелые условия труда - специальный стаж - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-1992/13

Судья

Гр.д. N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Масловой Е.А. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

Масловой Е.А. в иске к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области об отмене решения от июня 2012 года об отказе в назначении пенсии по старости, понуждении к принятию к зачету в специальный стаж периодов работы с февраля года по сентября года, понуждении к назначению пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с сентября года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с тяжелыми условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N1 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с тяжелыми условиями труда по Списку N2 с 14 февраля 19_ года по 30 сентября 19_.года в должности литейщика пластмассы, т.к. не подтверждена полная занятость втечение полного рабочего дня. Истец указывает в заявлении, что работа ее была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ей на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N2 раздел XXXIII, код позиции списка 23200000-13399, в порядке ст.27 п.1п.п.2 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 50 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с момента обращения с 2011г.

Истец в суде исковые требования поддержала.

Представитель ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Маслова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР N1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Маслову Е.А. и ее представителя Хазова П.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части не включения в специальный стаж периодов работ истца подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Маслова Е.А., _ ноября 19_ года рождения, с 17 февраля 19_. года по 30 сентября 19_.года работала на Зеленоградском заводе по изготовлению стеклянных пуговиц в должности литейщика пластмассы, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой N от 31 августа 20_ года, выданной ОАО "СМАЛЬТА-2" являющимся правопреемником __..завода по изготовлению стеклянных пуговиц, заключением проведенной проверки для оценки права на трудовую пенсию от 16 апреля 20_.года.

Маслова Е.А. обратилась с заявлением назначении пенсии в ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области 06 апреля 20_..г., решением комиссии N_ от 28.06.20_г. истице было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного и страхового стажа. В специальный трудовой стаж не засчитан период работы истца _ года _месяцев с 19_.г. по март 19_г., где указана работа с доплатой за совмещение, т.к. приказы подтверждающие характер работы в период совмещения отсутствуют.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Правом на досрочную пенсию по Списку N2 раздел XXXIII " Общие профессии", код 23200000-13399, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года N10) пользуются литейщики пластмассы.

Судом установлено, что истица с _. февраля 19_. года по _. сентября 19_. года работала на Зеленоградском заводе по изготовлению стеклянных пуговиц в должности литейщика пластмассы, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в суде. В специальный стаж Масловой Е.А. были зачислены периоды работы общей продолжительностью 5 лет 1 месяц 15 дней. В специальный трудовой стаж Масловой Е.А. не приняты к зачету периоды совмещения истцом, а именно: 19_..г. июль-ноябрь, 19_...г. май, июль-август; 19_.г. июнь-июль, сентябрь-декабрь, 19__г. март-июнь, август-декабрь; 19_.г. январь-декабрь; 19_.г. январь-май, июль-декабрь, 19_.г. январь-февраль, апрель-июнь, ноябрь-декабрь; март 19_.. г. в качестве литейщика пластмассы.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении спорных периодов в специальный стаж, суд исходил из того, что документы из которых можно было бы определить совмещаемую профессию (должность) истца в спорные периоды или сведения о характере её работы по совместительству суду предоставлены не было, как не представлено суду и сведений об учете рабочего времени, в спорные периоды, как по основной должности, так и по совмещаемой.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утвержденными Постановлением Правительства РФ о г 11.07.2002 года N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно трудовой книжки истца, справки работодателя от 10.10.20_.. года, уточняющей зарплату истца по основной и совмещаемой работе за спорные периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", следует, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в должности литейщика пластмасс, работала по основной работе более 80 % рабочего времени с тяжелыми условиями труда и совмещение составило менее 20%.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в суде истицей подтверждена полная занятость по основной работе 80% рабочего времени и спорный период подлежит включению в специальный стаж с тяжелыми условиями труда.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 9 лет 6 месяцев, в связи с чем истица имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Однако из материалов дела, решения ГУ ПФР N1 N70 от 28.06.2012г., пенсионного дела истца видно, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии

у истца отсутствовал страховой стаж 20 лет, истице засчитан страховой стаж _.лет _.. месяцев на 06.04.20_..г. за период работы с 10.11.19_..г. по 05.04.20__г., в исковом заявлении истица не заявляла требований о включении периодов работ в страховой стаж до 19__г., которые не были засчитаны пенсионным фондом в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, при наличии у нее льготного трудового стажа с тяжелыми условиями труда включенного судебной коллегией отмене не подлежит.

Суд первой инстанции в указной части правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене в указанной части постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 20__ года в части отказа во включении периодов работы в льготный стаж отменить, принять новое решение:

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Масловой Е.А. периоды работы : 19_г. июль-ноябрь; 19_.г. май, июль-август; 19_..г. июнь-июль, сентябрь-декабрь, 19_..г. март-июнь, август-декабрь; 19_.г. январь-декабрь; 19_.г. январь-май, июль-декабрь, 19_.г. январь-февраль, апрель-июнь, ноябрь-декабрь; март 19_ г. в должности литейщика пластмассы на Зеленоградском заводе по изготовлению стеклянных пуговиц.

В остальной части решение- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи