Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2009/13 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - уголовное преследование - меры пресечения - физическая боль - нападение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2009/13

Судья суда первой инстанции:

Иванов Д.М. дело N 11-2009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Фёдоровой Е.А., Кнышевой Т.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г., которым постановлено:

иск В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей.

В удовлетворении остальной части иска В.А. отказать,

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере **** рублей, ссылаясь на то, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2010 г. уголовное преследование в отношении него было частично прекращено. При таких обстоятельствах истец полагает, что государственными органами ему причинен значительный моральный ущерб, нравственные и физические страдания, выразившиеся в подрыве здоровья, нервной системы, негативном отношении со стороны окружающих, недоверии к действиям должностных лиц.

В судебное заседание В.А. не явился, извещен надлежащим образом через администрацию ИК-**** УФСИН России по **** области, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором Воронежского областного суда от 19 октября 2009 г. В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 162 (эпизод разбойного нападения на потерпевших Ю.Н., Н.В., А.С., В.И. и М.З.), п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 226 , ч. 3 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 24 августа 2010 г. указанный приговор в отношении В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 162 (эпизод разбойного нападения на потерпевших Ю.Н. и А.С.), также по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ отменен, уголовное дело в данной части прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении В.А. оставлен без изменения.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание категорию преступлений, в которых В.А. обвинялся, а также то, что вынесенный в отношении последнего приговор Воронежского областного суда от 19 октября 2009г. кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2010г. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменен, а уголовное дело в этой части прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, а также частично изменен, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации причиненного истцу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности причиненных В.А. нравственных и физических страданий определенному судом первой инстанции размеру компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. Установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: