Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2019/13 (ключевые темы: военный прокурор - военная прокуратура - сопроводительное письмо - оставление заявления без движения - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2019/13

Судья: Жребец Т.Е.

Дело N 11-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по представлению Московской городской военной прокуратуры РФ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Первому заместителю Московского городского военного прокурора к Министерству обороны РФ, третье лицо ОАО "494 УНР", разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель Московского городского военного прокурора обратился с иском к Министерству обороны РФ.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Первый заместитель Московского городского военного прокурора Шаповалов А.В. по доводам частного апелляционного представления.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 14 мая 2012 г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Первого заместителя Московского городского военного прокурора оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении отсутствует просительная часть. Для устранения недостатков судом установлен срок до 21 июня 2012 года.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 14 мая 2012 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов дела, а также доводов представления, усматривается, что 21 июня 2012 года в Пресненский районный суд г. Москвы от военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры Козлова С.А. поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения: копия определения суда от 14.05.2012г., исковое заявление и его копии, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с имеющимся на нем штампом экспедиции Пресненского районного суда г. Москвы (л.д. 18).

Кроме того из материалов не усматривается, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.05.2012г. об оставлении искового заявления Первого заместителя Московского городского военного прокурора к Министерству обороны РФ заблаговременно направлялось истцу.

При таких обстоятельствах доводы частного апелляционного представления заслуживают внимания, а постановленное судом 02 июля 2012 г. определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: