Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2027/13 (ключевые темы: частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - защита несовершеннолетних - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2027/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т. Д. Зыбелевой,

судей И. С. Суменковой,

Д. В. Грибова,

при секретаре Леоничевой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Д. В. Грибова

дело по частной жалобе представителя заявителя Азизовой Г. Ю. по доверенности Суляйманова А. М.,

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено: заявление Азизовой Г.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без движения; предложить заявителю в срок до 03 декабря 2012 года устранить указанные в определении недостатки; разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Азизова Г. Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во вручении требования о выселении, незаконным.

Определением от 12 ноября 2012 года заявление Азизовой Г. Ю. было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением представителем заявителя Азизовой Г. Ю. по доверенности Суляймановым А. М. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления Азизовой Г Ю., суд исходил из того, что ей в исковом заявлении в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, при этом исходя из оснований заявления, заявителем не указано, обращается ли она в защиту нарушения своих прав или в защиту несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Азизовой Г. Ю. без движения и о предоставления ей срока для устранения указанного недостатка до 03 декабря 2012 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения заявления Азизовой Г. Ю. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: