Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2032/13

Судья Москаленко М.С.

гр. дело N 11-2032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца Кузьменко М.А. - Логиновой Е.Л. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кузьменко М.А. к ОАО Национальный Банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы оплаченной комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцу, что он вправе с данным иском обратиться в Раменский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 140100, Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2,

у с т а н о в и л а :

Кузьменко М.А. обратился с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы оплаченной комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Кузьменко М.А. - Логинова Е.Л. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Кузьменко М.А., суд первой инстанции исходил из того, что стороны между собой определили подсудность спора, договорившись о рассмотрении споров, вытекающих из заключенного между сторонами договора, в Раменском городском суде Московской области.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что к заявленным Кузьменко М.А. исковым требованиям подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ, а потому истцу необходимо обратиться в Раменский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 140100, Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Как усматривается из материала, местом нахождения ООО Национальный банк "Траст" является: город Москва, улица Спартаковская, дом 5, строение 1 (л.д. 10). Указанный адрес относится к территориальной подсудности Басманного районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.

Поскольку основания указанные в определении суда для возврата искового заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии иска к своему производству.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: