Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-20631/12

Судья Бегичева Е.В.

гр. дело N 11-20631/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам ООО "ОКС СУ N 155", ООО "Высота-М", на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Прокурор Восточного административного округа города Москвы обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ЗАО "СУ-155", АТСЖ "ДЭЗ", ЗАО "МЖС", ООО "Черемушки-1", ООО "Высота-М", ООО "ОКС СУ N 155" о возложении обязанности устранить строительные недостатки.

Определением суда от 24 февраля 2012 года были выделены в отдельное производство исковые требования в части возложения обязанности по устранению протечек в подземной части здания (фундамента и в помещениях автостоянки) и трещин со следами влаги в полах подземной автостоянки дома по адресу: **.

В ходе рассмотрении дела исковые требования были уточнены. Истец просил суд обязать ответчиков к ЗАО "СУ-155", АТСЖ "ДЭЗ", ЗАО "МЖС", ООО "Черемушки- 1", ООО "Высота-М", ООО "ОКС СУ N 155" устранить строительные недостатки, допущенные при выполнении гидроизоляции подземной части дома по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская д. 45, путем ремонта и усиления гидроизоляции выполнением компенсационных работ изнутри помещения и выполнением дополнительных дренажных мероприятий, в соответствии с техническим заключением ЗАО Институт "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" ** за N **

Представитель истца, помощник Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы - Мазаева Н.А. в суде первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО "СУ-155" - Хабаров С.В. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика - ООО "Отдела капитального строительства Строительного управления 155" (ООО "ОКС СУ N 155") Яндиев А.В. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО "Высота-М" - Власова Н.Г. в суде первой инстанции иск не признала, пояснила, что ООО "Высота-М" как лицо осуществляющие строительные работы несет ответственность за качество работ, и обязуется устранить недостатки гидроизоляции объекта.

Представители ответчиков АТСЖ "ДЭЗ", ЗАО "МЖС", ООО "Черемушки-1" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица ГУП ДЕЗ района Новогиреево г. Москвы в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего ООО "Носовиха Плюс" в суде первой инстанции против удовлетворения не возражал.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражала.

Представители Жилищной инспекции по ВАО г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: Обязать ООО "Высота-М" и ООО "ОКС СУ N 155" солидарно устранить строительные недостатки, допущенные при выполнении гидроизоляции подземной части дома по адресу: **, путем ремонта и усиления гидроизоляции выполнением компенсационных работ изнутри помещения и выполнением дополнительных дренажных мероприятий, в соответствии с техническим заключением ЗАО Институт "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" от ** за N **

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что недостатки гидроизоляции подземной части дома по адресу: ** возникли как в результате отступления от проекта фактически выполненных в процессе строительства работ по гидроизоляции подземной части жилого комплекса, так и низкого качества выполнения этих работ. Возлагая ответственность на технического заказчика ООО "ОКС СУ N 155" суд исходил из того, что согласованный проект строительства и тот, на основании которого осуществлялось строительство, имеют существенные различия. При этом отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не были согласованы. Строительный контроль не проводится заказчиком - ООО "ОКС СУ N 155". ООО "Высота-М" признало то обстоятельство, что является ответственным подрядчиком по строительству данного объекта и несет ответственность за качество объекта, и обязуется устранить строительные недоделки по гидроизоляции объекта (подземной части дома).

ООО "ОКС СУ N 155", ООО "Высота-М", просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб, подписанной их представителями Яндиевым А.В., Власовой Н.Г. соответственно.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ООО "Высота-М" - Санкова Н.И., возражения прокурора Семеновой И.В., представителя ЗАО "СУ-155" - Хабарова С.В., третьих лиц: Енгалычевой А.Я., Коновалова Г.В., представителя Леонтьевой Н.Н. - Алфимова А.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на дату введения в эксплуатацию жилого дома, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Материалами дела установлено, распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от **года утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии по адресу: ** (почтовый адрес, присвоенные при окончании строительства: г**).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ** года утвержден акт приемочной комиссии по приемке подземного гаража в том же доме.

Строительство дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта от **г., заключенного между Правительством города Москвы, ЗАО "СУ-155" и ОАО "Мосприватизация".

Заказчиком строительства выступало ОАО "Москапстрой", что подтверждается разрешениями на строительство.

Дополнительным соглашением от ** года, права и обязанности технического заказчика были переданы ООО "ОКС СУ N 155".

В соответствии с пунктом 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

** года между ООО "ОКС СУ N 155" и ЗАО "МЖС" был заключен договор подряда N **, согласно которому заказчик (ООО "ОКС СУ N 155") поручает, а подрядчик (ЗАО "МЖС") принимает на себя обязательства по строительству объектов и связанных с ними инженерных коммуникаций и сооружений по адресу: г**

** года между ООО "МЖС" и ООО "Высота-М" был заключен договор подряда N * на выполнение СМР на объекте: ***. Согласно данному договору генподрядчик (ООО "МЖС") и поручает, а субподрядчик (ООО "Высота-М") принимает на себя обязательства по выполнению комплекса СМР (строительно-монтажных работ) подготовительного периода по монтажу нулевого цикла и монолитной части первых 8-ми этажей жилых домов по адресу: ***.

В письменном заявлении, адресованном суду ООО "Высота-М", подтвержденном его представителем в судебном заседании, ООО "Высота-М" признало то обстоятельство, что ООО "Высота-М" является ответственным подрядчиком по строительству данного объекта и несет ответственность за качество объекта. А так же то, что ООО "Высота-М" обязуется устранить строительные недоделки по гидроизоляции объекта (подземной части дома) по адресу: **.

Определением суда от 06 декабря 2011 года по делу была назначена строительно- техническая экспертиза состояния гидроизоляции подземной части дома (фундамента).

В мотивировочной части заключения ЗАО Институт "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" от ** за N * указано, что анализ полученных материалов стадии "Рабочая документация" показывает, что согласованное экспертизой проектное решение по гидроизоляции было изменено - в качестве гидроизоляции в "Порядке производства работ по гидроизоляции объекта: "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и нежилым ** этажом" по адресу: ** ООО "Производственная компания "Совинтех" Москва, *г." указан материал другого типа, а именно гидроизоляционная мембрана.

Техническим заключением также определены мероприятия, которые необходимо провести для ремонта и усиления гидроизоляции выполнением компенсационных работ изнутри помещения и выполнением дополнительных дренажных мероприятий.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Лоханкова Е.А., поддержала данное ей заключение и пояснила, что все недостатки гидроизоляция подземной части дома носят строительный характер, и были допущены как на стадии проектных работ, так и на стадии строительства. По договору N * от * г. с ООО "ОКС СУ N 155" было проведено обследование дома на предмет ремонта гидроизоляции.

В силу части 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на дату введения в эксплуатацию жилого дома, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на дату введения в эксплуатацию жилого дома, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов, материалам инженерных изысканий, осуществляется в полном объеме лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Согласно ст. 60 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на дату введения в эксплуатацию жилого дома, Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате несоответствия построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, осуществляется в полном объеме лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что недостатки гидроизоляции подземной части дома по адресу: **, возникли в результате отступления от проекта фактически выполненных в процессе строительства работ по гидроизоляции подземной части жилого комплекса, так и низкого качества выполнения этих работ, то суд обоснованно возложил ответственность по их устранению как на технического заказчика ООО "ОКС СУ N 155 ", так и на лицо осуществлявшее работы по строительству ООО "Высота-М". Возлагая ответственность на технического заказчика ООО "ОКС СУ N 155" суд исходит из того, что в судебном заседании было установлено, что согласованный проект строительства и тот, на основании которого осуществлялось строительство, имеют существенные различия. При этом отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не были согласованы. Строительный контроль не проводится заказчиком - ООО "ОКС СУ N 155".

В удовлетворении исковых требований к ответчиками АТСЖ "ДЭЗ" и ООО "Черемушки-1" суд верно отказал, поскольку данные лица осуществляли эксплуатацию дома и гаражных помещений.

Суд также обоснованно отклонил доводы ответчика ЗАО "СУ-155" о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 737, 723 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока.

Жилой дом принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от *** года, а подземный гараж в том же доме ** года. С исковым заявлением прокурор ВАО г. Москвы обратился *** года.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на ООО "Высота-М" и ООО "ОКС СУ N 155" обязанности устранить строительные недостатки в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку указанные основания возникновения солидарных обязательств в рассматриваемом случае отсутствуют, то вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "Высота-М" и ООО "ОКС СУ N 155" обязанности устранить строительные недостатки в солидарном порядке противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Однако суд при отказе в заявленных требованиях частично точно не указал, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, то решение суда подлежит изменению в части указания на солидарную обязанность ООО "Высота-М" и ООО "ОКС СУ N 155" устранить строительные недостатки. Также резолютивную часть решения следует дополнить указанием на отказ в удовлетворении заявленных требований в отношении других ответчиков по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года изменить, изложить его в следующей редакции.

Обязать ООО "Высота-М" и ООО "ОКС СУ N 155" устранить строительные недостатки, допущенные при выполнении гидроизоляции подземной части дома по адресу: **, путем ремонта и усиления гидроизоляции выполнением компенсационных работ изнутри помещения и выполнением дополнительных дренажных мероприятий, в соответствии с техническим заключением ЗАО Институт "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" от * за N *.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи