Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21125/12

Судья Игнатеева Е.Ю.

Гр. дело N 11-21125

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Курносенкова А.П. по доверенности Щегловой О.Ю. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Курносенкова А* П* к Московскому филиалу Открытого акционерного общества "ГСК Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату составления отчета, направление телеграмм, расходов на дефектовку автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, возвратить истцу - Курносенкову А* П*.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в Тверской районный суд города Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25а).

У С Т А Н О В И Л А:

Курносенков А.П. обратился в суд с иском к Московскому филиалу Открытого акционерного общества "ГСК Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату составления отчета, направление телеграмм, расходов на дефектовку автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Курносенкова А.П. по доверенности Щеглова О.Ю. по доводам своей частной жалобы.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, сослался на то, что ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Б***, который в свою очередь не относится к подсудности Зюзинского районного суда города Москвы, при этом указал, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 17 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе, истец Курносенков А.П. проживает по адресу: г. Москва, ул. Ю***, что в свою очередь относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: