Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21199/12 (ключевые темы: экспертное учреждение - проведение экспертизы - агрегаты - восстановительный ремонт - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21199/12

Судья Варанкина Ю.С.

Гр. дело N 11-21199

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Лаврищева А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-3213/12 по иску Ефимовой О* М* к ОАО СК "Альянс", Лаврищеву А* А* о возмещении ущерба судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Форд Фокус, г.р.з. ***, в результате ДТП, произошедшего 28.08.20**, по состоянию на 28.08.20** с учетом износа и без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО "М***", расположенного по адресу: г. Москва, Д***.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Обязать истца при необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра эксперту.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Лаврищева А.А., обязав произвести оплату в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Обязать ООО "М***" направить экспертное с заключение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не позднее 10 июня 2012 г.

Разбирательство настоящего гражданского дела отложить, назначив судебное заседание на 20.06.2012 в 17 час. 30 мин.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", Лаврищеву А.А. о возмещении ущерба. Основанием иска является факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус, г.р.з. ***. в результате ДТП, произошедшего 28.08.20**.

В судебном заседании ответчик Лаврищев А.А. заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и просил поставить перед экспертом вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Форд Фокус, г.р.з. ***, в результате ДТП. произошедшего 28.08.20**. по состоянию на 28.08.20** с учетом износа и без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Лаврищев А.А. по доводам своей частной жалобы в части возложения на него расходов на оплату по проведению экспертизы.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Лаврищевым А.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вопрос о назначении экспертизы рассматривался в судебном заседании, лица, участвующие в деле, имели возможность участвовать в обсуждении кандидатуры эксперта (экспертного учреждения), а также представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Экспертное учреждение и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, был определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: