Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2131/13 (ключевые темы: рассрочка - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - распоряжение префекта - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2131/13

Судья: Примак В.Г. Дело N 11-2131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Васькина А.А., Васькиной Е.Н., Васькина С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькина А.А., Васькиной Е.Н., Васькина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Примак В.Г. Дело N 11-2131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Васькина А.А., Васькиной Е.Н., Васькина С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Васькина А.А., Васькиной Е.Н., Васькина С. А. об оспаривании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы во внесении изменений в распоряжения префекта ВАО г. Москвы, обязании внести изменения в распоряжение префекта ВАО г. Москвы отказать",

УСТАНОВИЛА:

Васькин А.А., Васькина Е.Н., Васькин С.А. обратились в суд с заявлением

о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда

г. Москвы внести изменения в распоряжение префекта ВАО г. Москвы о предоставлении

жилого помещения, обязании внести изменения в данное распоряжение в виде указания на то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: _, предоставлено Васькиной Е.Н. на семью из трех человек в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: _, указав, что в муниципальной квартире в г. Москве зарегистрированы по месту жительства и проживают заявители Васькин А.А., Васькина Е.Н., Васькин С.А., а также заинтересованные лица - Васькин В.П. и его дочь Васькина А.В. Распоряжением Главы районной управы "Вешняки" г. Москвы от 16.02.2000 года N В-Р-248 семья Васькиной Е.Н., состоящая из 3 человек, признана очередниками района "Вешняки", нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма с _ года. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от _ года N _ "О продаже жилой площади с рассрочкой платежа очереднику района Вешняки Васькиной Е.Н. на 3 человека" разрешено приобретение _-комнатной квартиры по адресу: _, выделенной для продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем постановкам с момента государственной регистрации договора. Поскольку, по мнению заявителей, отсутствие указания на тот факт, что данное жилое помещение предоставлено им в дополнение к занимаемой жилой площади в г. Москве, нарушает их права и законные интересы, заявители обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о внесении в указанное выше распоряжение префекта соответствующих изменений, в чем им было отказано письмом от _ года.

Полагая данный отказ противоречащим действующему законодательству, заявители обратились в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и обязании совершить действия необходимые для защиты их прав.

В судебном заседании заявители Васькин А.А., Васькина Е.Н. на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, настаивали, пояснили, что исходя из норм предоставления жилого помещения, квартира в г. Б. была предоставлена им в дополнение к занимаемой жилой площади, однако это не было отражено в распоряжении префекта.

Заявитель Васькин С.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Власова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала и указала, что обжалуемое распоряжение префекта ВАО г. Москвы вынесено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и не нарушает прав заявителей. Кроме того оспариваемое письмо носит информативный характер, поскольку по сути заявители оспаривают указанное выше распоряжение префекта, срок исковой давности, предусмотренный статьей 254 ГПК РФ, ими пропущен.

Заинтересованные лица Васькин В.П., Васькина А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения на заявление.

Представители заинтересованных лиц префектуры ВАО г. Москвы, ГУП г. Москвы

"Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных

причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Васькин А.А., Васькина Е.Н., Васькин С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что распоряжение префекта принято с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку в распоряжении отсутствует информация о способе предоставления жилого помещения.

Выслушав Васькина А.А., поддержавшего доводы жалобы, Васькина В.П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде

решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного

самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как было установлено судом, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: _ зарегистрированы по месту жительства и проживают заявители Васькин А.А., Васькина Е.Н., Васькин С.А., а также заинтересованные лица - Васькин В.П. и его дочь Васькина А.В.

Распоряжением Главы районной управы "Вешняки" г. Москвы от _ года N _ семья Васькиной Е.Н., состоящая из трех человек (Васькина Е.Н., сыновья Васькин С.А. и Васькин А.А.), признана очередниками района "Вешняки", нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма с _ года.

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от _ года N _ "О продаже жилой площади с рассрочкой платежа очереднику района Вешняки Васькиной Е. Н. на 3 человека" разрешено приобретение ..-комнатной квартиры, общей площадью с летними помещениями _ кв.м., жилой площадью, _ кв.м. по адресу: _ выделенной для продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем постановкам с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

В связи с уточнением номера квартиры и размера предоставляемого жилого помещения распоряжением префекта ВАО г. Москвы от _ года N _ "О внесении изменений в распоряжение префекта от _ N _ "О продаже жилой площади ... "" п. 2 распоряжения префекта ВАО г. Москвы от _ года N _ изложен в следующей редакции: "2. Разрешить Васькиной Е.Н. (3 человека - она, сын, сын) приобретение двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения, _ кв. метра, общей площадью, жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу: _, выделенной для продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет".

Во исполнение указанных распоряжений префекта ВАО г. Москвы между ГУП

г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Васькиной Е.Н., Васькиным А.А., Васькиным С.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет от _ года N _ вышеуказанного жилого помещения, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области _ года, о чем сделана запись под номером _

Полагая, что отсутствие указания на предоставление указанного выше жилого помещения в дополнение к занимаемой заявителями жилой площади в г. Москве нарушает их права и законные интересы, заявители _ года обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с совместным заявлением о внесении в указанное выше распоряжение префекта соответствующих изменений (л.д. 27-30).

Письмом заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от

_ года N _ им было отказано во внесении изменений в указанное

распоряжение (л.д. 31).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства

г. Москвы от _ года N _ "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" ДЖП и ЖФ

г. Москвы при осуществлении полномочий, установленных пунктами _ приложения к постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми или функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы до

_. года.

Как верно указал суд первой инстанции, вопрос об уточнении того, было ли предоставлено заявителям с распоряжением префекта ВАО г. Москвы жилое помещение по адресу: _ в дополнение к занимаемому жилому помещению либо с его освобождением не относится ни к одному из полномочий, предусмотренных вышеуказанным нормативно-правовым актом, в силу чего у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось законных оснований, для внесения изменении в указанное распоряжение.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в настоящее время права и законные интересы заявителей ни кем не нарушаются, так как они проживают по месту регистрации по адресу: _ и вопрос об их выселении из данного жилого помещения собственником данной квартиры в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не ставится.

Как пояснил судебной коллегии Васькин А.А., жилое помещение, расположенное в г. Балашихе, на настоящее время принадлежит им, в нем никто не проживает, они по-прежнему продолжают производить платежи по заключенному _ года договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Также судебная коллегия учитывает, что при заключении указанного договора купли-продажи между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Васькиной Е.Н., Васькиным А.А., Васькиным С.А., заявители осознавали его условия, поскольку Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от _ года N _ "О продаже жилой площади с рассрочкой платежа очереднику района Вешняки Васькиной Е.Н. на 3 человека" предусмотрено снятие заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем постановкам с момента государственной регистрации договора купли-продажи от _ года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно нашел заявление Васькина А.А., Васькиной Е.Н., Васькина С.А. об оспаривании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы во внесении изменений в распоряжения префекта ВАО г. Москвы, обязании внести изменения в распоряжения префекта ВАО

г. Москвы не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителей о том, что распоряжение префекта принято с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку в распоряжении отсутствует информация о способе предоставления жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы, с учетом изложенного выше и указания на снятие заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькина А.А., Васькиной Е. Н., Васькина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: