Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2136/13 (ключевые темы: погребение - ответственность ооо - расходы - лишение водительских прав - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2136/13

Судья: Невейкина Н.Е. гр. дело N 11-2136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

с участием прокурора Богомоловой Е.И.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МОНТАВР-2" в лице генерального директора Колесникова Н.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Климовой В.А., Климовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МОНТАВР-2" о возмещении погребальных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МОНТАВР-2" в пользу Климовой Н.Ю. расходы, связанные с погребением в размере . рублей . копеек.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МОНТАВР-2" в пользу Климовой В.А. компенсацию морального вреда в размере . рублей . копеек.

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении погребальных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2009 года примерно в 8 час. 55 мин. на 107 км. 805 метрах автодороги М-4 "Москва-Ростов-на-Дону" в Ступинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мерседес-Бенс", государственный регистрационный знак - ., принадлежащем ООО "МОНТАВР-2", под управлением водителя Дуболазова В.Н., автомобиля марки "Форд Скорпион", транзитный номер . под управлением водителя Климова М.Ю., в результате которого водитель автомобиля марки "Форд Скорпион" Климов М.Ю. и пассажиры автомобиля Гуркова С.И. и Гуркова А.Ю. погибли. Погибший Климов М.Ю. являлся супругом истца Климовой Н.Ю. и сыном истца Климовой В.А., погибшие Гуркова С.И. и Гуркова А.Ю. являлись дочерью и внучкой истца Климовой В.А. Приговором Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2010 года Дуболазов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 02 февраля 2010 года. На основании изложенного, поскольку смерть Климова М.Ю., Гурковой С.И. и Гурковой А.Ю. наступила в результате управления Дуболазовым В.Н. источником повышенной опасности, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО "МОНТАВР-2", с которым на момент ДТП Дуболазов В.Н. состоял в трудовых отношениях, расходы, понесенные истцом Климовой Н.Ю. при погребении указанных лиц с учетом уточнений в размере . руб., компенсацию морального вреда, причиненного истцу Климовой В.А. в размере . руб. на каждого погибшего, а всего моральный вред в размере . руб., поскольку, в результате гибели сына, дочери и внучки, истец понесла моральные и нравственные страдания.

Истцы Климова Н.Ю. и Климова В.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО "МОНТАВР-2" - Колесников Н.А., представитель ответчика по ордеру от 13.11.2012 года - Баженов С.М., в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, показав суду, что ответчик готов возместить истцу Климовой Н.Ю. расходы на погребение, но в размере, подтвержденном документально. Также истец Климова Н.Ю. имеет право на социальное пособие на погребение в размере . руб. на каждого погибшего, в связи с чем указанное пособие должно быть учтено при взыскании с ответчика расходов на погребение. При этом, ответчик согласен компенсировать моральный вред, причиненный истцу Климовой В.А. в результате ДТП, но в разумных пределах.

Третье лицо Дуболазов В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "МОНТАВР-2" в лице представителя Колесникова Н.А., указывая на несоразмерность взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "МОНТАВР-2" - Покормяк В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Климова Н.Ю. и Климова В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Третье лицо Дуболазов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя ответчика ООО "МОНТАВР-2" - Покормяк В.Н., истцов Климову Н.Ю., Климову В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а также ст. 1094 ГК РФ, в соответствии с которой, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2009 года примерно в 8 часов 55 минут на 107 км. 805 метрах автодороги М-4 "Москва-Ростов-на-Дону" в Ступинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мерседес-Бенс", государственный регистрационный знак - ., принадлежащем ООО "МОНТАВР-2", под управлением водителя Дуболазова В.Н., автомобиля марки "Форд Скорпион", транзитный номер . под управлением водителя Климова М.Ю., в результате которого водитель автомобиля марки "Форд Скорпион" Климов М.Ю. и пассажиры автомобиля Гуркова С.И. и Гуркова А.Ю. погибли.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2010 года Дуболазов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2010 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП Дуболазов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "МОНТАВР-2" в должности водителя и на момент ДТП выполнял служебный рейс, суд при разрешении спора правильно сослался на ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец Климова Н.Ю. в связи со смертью Климова М.Ю., Гурковой С.И. и Гурковой А.Ю. понесла следующие расходы:

- расходы, связанные с погребением Климова М.Ю. в размере . руб.;

- расходы, связанные с погребением Гурковой А.Ю. в размере . руб.;

- расходы, связанные с погребением Гурковой С.И. в размере . руб.;

- расходы, связанные с оформлением документа на могилу, проведение траурного обряда, трафарета на могилу с надписью, на каждого погибшего, в размере . руб.

Поскольку решением о компенсационной выплате N 100723-192960 от 23 июля 2010 года Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты Климовой Н.Ю. в размере . руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "МОНТАВР-2" в пользу Климовой Н.Ю. расходов на ритуальные услуги и погребение погибших лиц в размере . руб., отказав в возмещении остальных расходов, связанных с погребением и отклонив по мотиву необоснованности доводы ответчика об учете социального пособия на погребение в размере . руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая спор в части требований Климовой В.А., суд обоснованно пришел к выводу, что действиями Дуболазова В.Н. истцу причинен непоправимый моральный вред, последняя перенесла нравственные страдания, выразившиеся в потере близких ей людей, в связи с чем, а также в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ с ответчика ООО "МОНТАВР-2", являющегося работодателем причинителя вреда, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учел принцип разумности и справедливости и определил компенсацию морального вреда в 1 500 000 руб. (по 500 000 руб. на каждого погибшего).

В апелляционной жалобе ответчик ООО "МОНТАВР-2" в лице генерального директора ссылается на несоразмерность взысканной судом суммы, а также на тяжелое финансовое положение общества.

Вместе с тем, судебная коллегия признает приведенные доводы несостоятельными, поскольку размер компенсации, заявленный истцом, судом снижен до разумного предела с учетом принятия во внимание фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом степени нравственных переживаний, связанных с гибелью сына, дочери и внучки.

Ссылки ответчика на финансовое состояние правовым основанием к изменению решения суда первой инстанции не являются.

То обстоятельство, что ранее при рассмотрении уголовного дела истец заявляла требования о взыскании компенсации морального вреда в размере . руб., признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку приговором Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2010 года гражданский иск разрешен по существу не был, истцу в силу ст. 39 ГПК РФ предоставлено право увеличить исковые требования.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельствам дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОНТАВР-2" в лице генерального директора Колесникова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: