Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2139/13

Судья Андреева О.В. гр. дело N 11-2139/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Диких на определение Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:

Разъяснить решение суда от 04 марта 2010 г. в части поворота исполнения определения суда от 09 апреля 2009 г., а именно, что возвращение в собственность Диких \ недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ___, д___.., корп___, жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ____.., пос. _____.., ул. ___, д. _.., земельного участка _. кв.м, расположенного по адресу: Московская область, ___.. р-он, пос. ____, ул. _.., д. _.., дома жилого, расположенного по адресу Московская область, __, пос. __., ул. __.., д. __., земельного участка __.кв.м, расположенного по адресу Московская область, __., пос. ___., ул. __, ___, газопровода, расположенного по адресу: Московская область, ___, ____., микрорайон ___.., ул. __., земельного участка ___, расположенного по адресу Московская область, ___.., г. ____, микрорайон ____, ул. ____, означает погашение записи о праве собственности Гофман на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Диких на указанные объекты, а также фактическую передачу Диких указанного недвижимого имущества с составлением акта приема-передачи, в котором отражается фактическое состояние имущества на момент передачи.

В остальной части в разъяснении решения суда от 04 марта 2010 г. отказать,

У С Т А Н О В И Л А

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Гофман и Диких, по условиям которого ответчик Диких по обязательствам договора займа от ___.. года в качестве уплаты издержек (госпошлина суда) в сумме ***** рублей и частичного погашения основного долга с учетом индексации из расчета ***** евро ***** рублей в сумме ***** рублей передает право собственности на имущество общей стоимостью ***** рублей, а истец, Гофман, принимает в собственность перечисленное далее имущество.

Недвижимое имущество общей стоимостью ***** рублей:

- г. Москва, ул. ___.., д___, корп__., нежилое помещение, кадастровый номер:__.., запись о гос. регистрации N____. Стоимость: ***** рублей.

- Московская область, ____, пос. ___, ул. ___.., д. __., дом жилой, номер объекта: ____.., запись о регистрации N___.. Стоимость: ***** рублей.

- Московская область, ____, пос. ____., ул. ___, д. ___., земельный участок ___ кв.м, номер объекта: _____, запись о регистрации N____... Стоимость: ***** рублей.

- Московская область, ____., пос. ____, ул. ____., д___, дом жилой, номер объекта: ____, запись о регистрации N____. Стоимость: ***** (___________.) рублей.

- Московская область, _____, пос. ______, ул. __., д____, земельный участок ____.кв.м, номер объекта: _____.., запись о регистрации N_____... Стоимость: ***** рублей.

- Московская область, _____, г. _____., микрорайон ____.. ул. ____, газопровод, номер объекта: ____.., запись о регистрации N___. Стоимость: ***** рублей.

- Московская область, ____., г. ____., микрорайон ___. ул. ____., земельный участок ___.кв.м., номер объекта: _____, запись о регистрации N_____. Стоимость: ***** рублей.

Движимое имущество общей стоимостью ****** рублей в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, ____, пос. ____.., ул. ___.., д. __.., д. ___, что также подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника keener, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящееся по указанным адресам.

Указанное имущество является частной собственностью ответчика Диких, и, учитывая положения ст. 446 ГПК Ф., не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик Диких по обязательствам договора займа от ____. года в счет частичного погашения основного долга с учетом индексации из расчета ___.. евро ___. рублей в сумме ______ рублей, передает истцу, Гофман, денежную сумму в размере ____.. рублей.

Определить сумму долга в размере _____. рублей подлежащей возврату ответчиком Диких в соответствии с условиями Договора займа от ___..г. путем перечисления указанной суммы в течение 8 месяцев, исчисляемых с даты утверждения данного мирового соглашения

От взыскания процентов с ответчика Диких по договору займа от ___..г. за заявленный период с __..г. по ___г. Гофман отказывается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2009 г. определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 г. об утверждении мирового соглашения было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 04 марта 2010 года в удовлетворении иска Гофман к Диких о взыскании задолженности, процентов и индексации по договору займа, судебных расходов было отказано и осуществлен поворот исполнения определения Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 г., а именно постановлено возвратить в собственность Диких нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул___, д__.., корп__, кадастровый номер:___, жилой дом, расположенный по адресу Московская область, ______, пос. _____, ул. ___, д. ____., номер объекта: _____, земельный участок ___ кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ____.., пос. ___, ул. ___, д. __.., номер объекта: ____, дом жилой, расположенный по адресу Московская область, __.., пос. ___.., ул. __.., д. ___, номер объекта: _____., земельный участок ____. кв.м, расположенный по адресу Московская область, ____, пос. ___, ул. ___., д. __.., номер объекта: ____., газопровод, расположенный по адресу Московская область, ___.., г. ____, микрорайон ____., ул. ___, номер объекта: __.., земельный участок ___.кв.м., расположенный по адресу Московская область, ____. р-он, г. ___, микрорайон ____, ул. __.., номер объекта: ____, движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, ____ р-он, пос. ___., ул. ____, д. ___, д. ___.., что также подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника keener, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящееся по указанным адресам.

Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Гофман на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Диких Александром Николаевичем на указанные объекты.

Диких обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и просил разъяснить, что в соответствии со статьей 443 ГПК РФ ему должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменному определению суда от 09.04.2009г. (поворот решения суда). Его имущество подверглось вандализму, мародерству, грабежу, умышленному уничтожению, а по закону ему должно быть возвращено все то, что было изъято в 2009 году, и передано в том количестве, виде и состоянии, в котором изымалось.

Для того, чтобы судебным приставам-исполнителям передать, а ему принять недвижимое имущество, требуется разъяснение суда, а именно указание площади возвращаемых помещений, состояние помещений, состояние коммуникаций, так как помещения в 2009 году эксплуатировались и были действующими. В настоящее время требуется их восстановление.

Просил разъяснить, какая площадь помещения по адресу, г. Москва ул. ____, д___, корп. ___возвращается, и состояние помещения и коммуникаций. По объектам недвижимости, находящимся в Московской области, просил разъяснить, в каком состоянии должны возвращаться земельные участки, в каком состоянии должны возвращаться жилые дома, в каком состоянии газопровод и ГРПБ, которое входит в этот объект. В отношении движимого имущества просил разъяснить, что все, что изымалось, должно быть возвращено, указать состояние, комплектацию, спецификацию, количество, производителя мебели при возврате имущества. В отношении бытовой техники, средств бытового обеспечения, световых приборов - количество, состояние, марки, модели и производителя техники. Просил также разъяснить, что собой представляют верстаки и распиловочная установка, мойдодыры, каминные установки, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические приборы, а также предметы декора и интерьера, указать их состояние, количество, модели, марки, фирмы, производителя, конкретизировать, о каких полотнах в количестве 55 штук идет речь, размеры, какие письма на полотнах и кто их написал. Также просил разъяснить, что подразумевается под иным имуществом.

Диких в судебном заседании поддержал доводы заявления, уточнив, что свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество он получил, но фактически недвижимое имущество не передано, т.к. для того, чтобы его принять, необходимо определить, кто его будет восстанавливать, поскольку имущество повреждено. В отношении иного имущества, о котором указано в решении суда от 04.03.2010 г., вынесено также решение суда от 16 марта 2012 г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гофман в судебное заседание не явилась, о рассмотрении настоящего заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель Перовского РОСП УФССП России по Москве в судебном заседании пояснила, что в Перовском РОСП находится на исполнении исполнительный лист о возврате помещения по адресу: Москва ул___. д____ кор___ и при исполнении им не требуется разъяснений. Данное помещение в собственность Диких возвращено, однако он не предоставляет свидетельство о собственности. Судебные приставы-исполнители готовы с выходом на территорию составить акт фактической передачи помещения, в котором будет отражено состояние помещения на момент передачи, однако Диких требует передать помещение в том состоянии, в котором оно находилось ранее.

Представитель Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Диких, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъясняя решение суда от 04 марта 2010 г. в части поворота определения суда от 09 апреля 2009 г., суд указал, что возвращение в собственность Диких недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ___, д__., корп__, жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ____, пос. ____., ул. ____.., д. ____.., земельного участка ___.. кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-он, пос. ___, ул. ___, д. __., дома жилого, расположенного по адресу Московская область, __.., пос. __.., ул. __.., д. ___., земельного участка __.кв.м, расположенного по адресу Московская область, __., пос. ____.., ул. ___, д. ____, газопровода, расположенного по адресу: Московская область, ____, г. ____., микрорайон ___.., ул. __., земельного участка ___.. кв.м., расположенного по адресу Московская область, ___., г. __., микрорайон ___, ул. ____, означает погашение записи о праве собственности Гофман на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Диких на указанные объекты, а также фактическую передачу Диких указанного недвижимого имущества с составлением акта приема-передачи, в котором отражается фактическое состояние имущества на момент передачи.

Одновременно судом правильно указано, что после фактической передачи Диких недвижимого имущества, в случае если оно было повреждено, он не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

Отказывая в разъяснения решения суда в отношении движимого имущества, суд обоснованно указал, что решение суда в этой части не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений. Резолютивная часть решения суда содержит указание на то, какое имущество возвращается.

Поскольку вопросы о комплектации, спецификации, количестве, производителе мебели, его состоянии, марке, модели и производителе техники, а также о том, что представляют собой верстаки и распиловочная установка, мойдодыры, каминные установки, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические приборы, а также предметы декора и интерьера, об их состоянии, количестве, модели, марке, фирме, предприятии производителя, размерах полотен и их авторе, не исследовались при рассмотрении дела, суд в разъяснении решения суда в этой части правомерно отказал.

В части иного движимого имущества суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым из чужого незаконного владения Гофман и Гофман истребовано конкретное имущество, которое входит в состав иного движимого имущества, что Диких подтвердил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, определение суда считает законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Диких - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи