Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2140/13 (ключевые темы: жилой фонд - спор о праве - частная жалоба - порядок искового производства - подсудность дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2140/13

Судья Боева Н.А.

гражданское дело N 11-2140/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Власкина Н.В. по доверенности - Сидоренко Д.А.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Власкина Н.В., Власкиной М.И. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02 августа 2012 г. вернуть заявителям, разъяснить заявителям их право на разрешение спора в порядке искового производства.

У С Т А Н О В И Л А:

Власкин Н.В., Власкина М.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2 августа 2012 г., просили признать распоряжение об отказе в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ от 02 августа 2012 г. незаконным, обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, признании заявителей нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 247 ГПК РФ.

Согласно приведенной норме, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Не согласившись с постановленным судом определением, представитель Власкина Н.В. - Сидоренко Д.А. подал частную жалобу, в обоснование которых указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, неверно усмотрел наличие спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Возвращая исков заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеется спор о праве Власкина Н.В., Власкиной М.И. на принятии их на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы находится по адресу: -----, что не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда, то заявление подлежит возврату заявителю.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Перовского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Власкина Н.В. - Сидоренко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: