Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2142/13 (ключевые темы: простой - частная жалоба - представление прокурора - исполнение судебного решения - производство строительных работ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-2142/13

Судья: Ефремов С.А. Дело N 11-2142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя ГКУ "ДКР" - Галимовой Г.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Запретить кому-либо проведение работ на территории перехватывающей парковки шаговой доступности около станции метро "_" по адресу: _, а также проведение мероприятий по отчуждению, изменению или передаче данного объекта",

УСТАНОВИЛА:

Енгалычева А.Я., Матюшенко П.И., Устюменко Н.П., Мальцева О.А., Коновалов Г.В. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ГКУ "ДКР", ООО "Домостройкомплект" о признании действий незаконными, понуждении к действию.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу, от истцов поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Судом постановлено обжалуемое определение от 12.12.2012 года, об отмене которого просит представитель ГКУ "ДКР" - Галимова Г.И. по доводам частной жалобы, указывая, что вследствие принятия обжалуемого определения ответчики несут существенные убытки, поскольку имеет место простой техники и рабочей силы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Енгалычева А.Я., Матюшенко П.И., Устюменко Н.П., Мальцева О.А., Коновалов Г.В. обратились в районный суд с иском к ГКУ "ДКР", ООО "Домостройкомплект" о признании действий незаконными, понуждении к действию.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета кому-либо на проведение работ на территории перехватывающей парковки шаговой доступности около станции метро "_" по адресу: _, а также на проведение мероприятий по отчуждению, изменению или передаче данного объекта недвижимости, сослался на статью 139 ГПК РФ, указав на то, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение судебного решения в будущем, поскольку проведение работ на спорной территории повлечет изменение вида спорной территории.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку выводы не мотивированны, резолютивная часть определения не конкретизирована, а также не указано, в отношении кого судом постановлены меры по запрету совершения работ и действий.

Также судебная коллегия указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое ответчиком определение о запрете производства строительных работ, до постановки судебного акта, по сути высказался по существу имеющегося в производстве спора.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о принятии обеспечительных мер, судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявленного.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Енгалычевой А.Я., Матюшенко П.И., Устюменко Н.П., Мальцевой О.А., Коновалова Г.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: