Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2149/13 (ключевые темы: состав наследства - частная жалоба - имущественные права и обязанности - алименты - порядок наследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2149/13

Судья Дудкин А.Ю.

гражданское дело N 11-2149/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Кльован С.П..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Кулинкович А.Ю. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4235/12 по иску Кулинкович А.Ю. к Кулинкович К.Ю., Мартыновой Л.А. о взыскании суммы долга наследодателя за счет наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л А:

Кулинкович А.Ю. обратилась в суд с иском к Кулинкович К.Ю., Мартыновой Л.А. о взыскании суммы долга наследодателя за счет наследственного имущества, ссылалась на то, что должник К. Ю.А. умер --- 2011 г. После смерти у него остались неисполненные алиментные обязательства по выданным исполнительным листам. После смерти должника наследниками к имуществу умершего стали: Кулинкович А.Ю., Мартынова Л.А., Кулинкович К.Ю. Истец просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере --- руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- коп.

Кулинкович А.Ю. в суд не явилась, извещена. Ее представитель Пухальская В.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Кулинкович К.Ю. и Мартынова Л.А. в суд не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с постановленным судом определением, Кулинкович А.Ю. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что суд необоснованно долго разрешал вопрос о прекращении производства по делу, ввел истца в заблуждение путем направления судебных поручений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Кулинкович А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку взыскание алиментов является обязанностью связанной непосредственно с личностью должника, а в рамках настоящего дела должник умер, то в силу закона удовлетворение требований кредитора по данным обязательствам за счет имущества наследодателя не допускается.

Доводы частной жалобы не носят правового характера и не являются основаниями для отмены вынесенного определения суда. Длительное нахождение материалов гражданского дела в производстве Бутырского районного суда г. Москвы не свидетельствует о неправомерности вынесенного определения. Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Бутырского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кулинкович А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: