Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21589/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - квартира - выселение - согласие собственника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21589/12

Судья Боброва Ю.М.

Дело N11-21589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Коржовой Р.В., Коржова К.Г.

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от ***, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коржовой Раисы Васильевны к Коржовой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Установила:

Коржова Р.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коржовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, требование мотивировано тем, что истец является собственником ***, в которой с *** года зарегистрирована ответчик Коржова Н.В., после регистрации отношения с Коржовой Н.В. изменились, истец чувствует себя в квартире гостем, т.к. ответчик распоряжается в квартире вещами, передвигает предметы без согласия собственника; ответчик не является членом семьи собственника, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просила признать Коржову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, выселить из квартиры.

Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Коржова Н.В. в суд явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представители ответчиков отдел УФМС ЮАО г. Москвы, отдела УФМС района Нагатино-Садовники г. Москвы в суд не явились, о дате заседания извещены.

Третье лицо - Коржов К.Г. в суде возражал против исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Коржова Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коржовой Р.В., представителя Ратькову Е.И., представителя Безрукову О.В., заключение прокурора Семеновой И.В. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 40 часть 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( часть 4 стать 31 ) Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г***, в которой проживает Коржов К.Г. ( сын истца) с супругой Коржовой Н.В. Ответчик Коржова Н.В. зарегистрирована в квартире *** с согласия собственника жилого помещения Коржовой Р.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку указанные истцом основания , в том числе, ухудшение отношений между сторонами, перемещение вещей в квартире ответчика, не предусмотрены законом для лишения ответчика права пользования жилым помещением и его выселение.

Ответчик Коржова Н.В. до настоящего времени проживает в квартире совместно с супругом, вселена с согласия собственника как член семьи супруга Коржова К.Г.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует положениям закона и представленным в деле доказательствам, которые судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку ответчиком доказательств отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Коржова Н.В. подлежит выселению из жилого помещения, собственником которого является истец, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Из материалов дела усматривается, что ответчик Коржова Н.В. в соответствии с законом вселилась в жилое помещение, предусмотренных законом оснований для ее выселения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Коржова К.Г. в части оспаривания права собственности Коржовой Р.В. на спорную квартиру и учета его доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца, на спорную квартиру, не влекут изменение судебного акта, поскольку предметом данного иска не являются.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы *** оставить без изменения, апелляционные жалобы Кордовой Р.В., Коржока К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: