Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21836/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор займа - дополнительное решение - рассмотрение частной жалобы - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21836/12

Судья: Иванов Д.А.

Гр. Дело N 11-21836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе *** В.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ООО "***" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 27.04.2012 г. - удовлетворить, срок восстановить.

У с т а н о в и л а:

27 апреля 2012 года Тушинским районным судом было вынесено решение по делу по иску *** В.А., ООО "***" к ООО "***" о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением представитель ответчика ООО "***" по доверенности ***С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд восстановить ответчику срок на обжалование решения суда, указывая, что копия решения суда была им была получена только 26 июля 2012 года. Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представители *** В.А. и ООО "***" по доверенностям *** Э.Ш. и *** С.Ф. в судебном заседании просили не восстанавливать ответчику пропущенный срок, ссылались на то, что подача заявления о восстановлении срока на обжалование, как и сама апелляционная жалоба поданы ответчиком лишь с намерением затянуть рассмотрение другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда г.Москвы, также указывали на то, что копия решения суда от 27 апреля 2012 года ими была предъявлена в Арбитражном суде г.Москвы 10 июля 2012 года и с указанной даты ответчик уже точно знал о постановленном судом решении.

Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе истец *** В.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности и ордеру *** Э.Ш., представителя истца ООО "***" *** Э.Ш., представителя ответчика ООО "***" по доверенности *** А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что при постановлении решения суда 27 апреля 2012 года судом была оглашена только резолютивная часть решения, а сведения о более раннем получении представителем ответчика его копии, чем та дата, на которую ссылается заявитель, 26 июля 2012 года, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении ответчику срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения суда, при этом 08 июня 2012 года по делу было вынесено дополнительное решение, сведения о направлении которого и вручении его ответчику в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах восстановление судом ответчику срока на обжалование решения является правомерным.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают и на суть принятого определения не влияют.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "***" назначить к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 02 ноября 2012 года в 14 часов 30 минут.

Председательствующий:

Судьи: