Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2200/13 (ключевые темы: жилой фонд - квартира - учетная норма - проведение экспертизы - дополнительная жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2200/13

Судья: Алтухова С.С. гр. дело N 11-2200/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего В.Л.Зенкиной В.Л.,

и судей Куприенко С.Г., Анашкин А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Королева О.А.,

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:

Заявление Королева ОА к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения от 29 мая 2012 года - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Королев О.А. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения N ** от * года. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры по адресу: *, где проживает совместно с собственниками. Указанная квартира является двухкомнатной и принадлежит на праве собственности его отцу Королеву А.Т. и сестре Сафохиной Е.А., общая площадь квартиры составляет * кв.м. Данная квартира является условно коммунальной и непригодна для проживания истца в связи с имеющимися у него многочисленными заболеваниями. Фактически в квартире проживает несколько семей, у каждого есть свой ключ, комнаты разделены и закрываются на ключ, он пользуется только своей комнатой * кв.м. и ведет отдельное хозяйство. Кроме того дом находится в экологически неблагополучной зоне для лиц со специфическими заболеваниями, которые у него имеются на сегодняшний день. Иных помещений для проживания у истца и собственника квартиры не имеется. Ему и Королеву А.Т. решением от ** года отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи истца, составляет более учетной нормы ( п. 1 ч.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения). Однако истец должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий независимо от учетной нормы жилой площади в соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года. Кроме того, не была рассмотрена возможность признания истца ( одного) нуждающимся в жилом помещении, не было учтено право на его жилищные льготы по состоянию здоровья. С учетом изложенного Королев О.А. просит суд признать незаконным решение N * от * года об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец Королев О.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда ( ДЖПиЖФ) г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Королев А.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Королев О.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд постановил обжалуемое решение без проведения экспертизы по делу, не выяснив, что квартира не пригодна для проживания. Согласно имеющимся у истца заболеваниям, он имеет право на представление ему комфортного жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Королева О.А. в полном объеме поддержавшего доводы жалобы, настаивавшего на отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира * корпуса * Зеленограда Москвы принадлежит на праве собственности Королеву Анатолию Тимофеевичу и Сафохиной Елене Анатольевне по ** доле у каждого. В спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Королев А.Т. и заявитель по делу - его сын Королев О.А. Общая площадь квартиры составляет ** кв.м., жилая площадь - * кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат площадью ** кв.м. и * кв.м.

* года Королеву О.А. повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования * года.

По состоянию на * года Королев О.А. на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, получает пенсию по инвалидности и региональную социальную доплату для неработающих граждан.

В *году Королев О.А. в УСЗН Панфиловского района Москвы по вопросу нуждаемости в улучшении жилищных условий не обращался, акт обследования жилищно-бытовых условий не составлялся.

Согласно, представленным Управлением ДЖПиЖФ Москвы в Зеленоградском АО документам * года Королев О.А. и Королев А.Т. обратились с заявлением установленного образца о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Зеленоградском АО N **от * года отказано в признании граждан Королева О.А., Королева А.Т. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма на основании положений п.1 ч.1 ст. 8 , ч.1 ст. 9 Закона города Москвы от * года N * "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ответа Психоневрологического диспенсера N** Королев О.А. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: "Органическое не психотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями", имеет льготы согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 года N817, которым утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. Право на дополнительную жилую площадь учитывается при предоставлении гражданам жилых помещений, однако не является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N29.

Отказывая в удовлетворении заявленных Королевым О.А. требований суд, верно применив положения ст. 8 ч.1 п.1, ст.9 Закона города Москвы N29 от 14 июня 2006 года, правильно исходил из того, что основания для признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма на основании закона г. Москвы N29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" отсутствуют в связи с тем, что площадь жилого помещения по месту регистрации составляет * кв.м., что превышает учетную норму ** кв.м. на каждого члена семьи.

Также судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда о том, что представленные акты обследования материального - бытового положения истца от * ** года и от ** года не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного ДЖП и ЖФ по гор. Москве распоряжения, оспариваемого Королевым О.А., поскольку указанными актами установлено лишь, что Королев О.А. нуждается в оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением.

Также правомерным находит судебная коллегия указание суда на то, что в установленном законном порядке квартира N* корпуса * * * непригодной для проживания не признана. В квартире имеются все удобства, в связи с чем предусмотренные п. п. 2,4 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N29 основания для признания заявителя нуждающимися в жилом помещении, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что суд постановил обжалуемое решение без проведения экспертизы по делу несостоятелен, поскольку согласно протокола судебного заседания от 21 ноября 2012 года такое ходатайство не заявлялось.

Довод жалобы о том, что согласно имеющимся у истца заболеваниям, он имеет право на представление ему комфортного жилого помещения для проживания, неправомерен, поскольку перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире утвержден Постановлением Правительства РФ N** от ** года, при этом у заявителя наличие такого заболевания не выявлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи