Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2226/13 (ключевые темы: экономические споры - гранты - складочный капитал - уставный капитал ООО - хозяйственные общества и товарищества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2226/13

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-2226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ЗАО "Коммуникации для инноваций"

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012г., которым постановлено: производство по делу по иску ЗАО "Коммуникации для инноваций" к Стрельникову В.Ю. о взыскании денежных средств прекратить,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Коммуникации для инноваций" обратилось в суд с иском к Стрельникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору купли - продажи части доли в уставном капитале ООО "Грант-Парк-Интернет" в размере *** коп., ссылаясь на то, что данная сумма является разницей между ценой доли в уставном капитале ООО "Грант-Парк-Интернет", уплаченной истцу, и подлинной стоимостью доли.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор в соответствии со ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, поскольку истец имел статус участника общества.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены споры о принадлежности доли, тогда как в данном случае спор не о принадлежности долей, а о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Доля А.Е., представителя ответчика Сметанкина А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании п.2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку по договору купли-продажи истец - юридическое лицо, приобрело часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, ответчик также являлся членом общества, то есть спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества.

Также суд первой инстанции учел, что разрешение заявленных исковых требований предполагает правовую оценку финансово-хозяйственной деятельности ООО "Грант-Парк-Интернет", что также относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку указанный спор возник между сторонами в связи с переходом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а соответственно с реализацией вытекающих из них прав, что свидетельствует о корпоративном характере данного спора.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Коммуникации для инноваций" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи