Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2239/13 (ключевые темы: проведение экспертизы - благотворительные организации - защита прав потребителей - распределение расходов - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2239/13

Судья Самороковская Н.В. гр.д.11-2239/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Дубовике Д.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующего в интересах Тюриной О.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года о назначении экспертизы, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу.

Проведение данной экспертизы поручить "Экспертному центру Индекс", расположенной по адресу: *** тел. ***)

Обязать руководителя предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

На разрешение данных экспертов поставить следующие вопросы:

1..Какие имеются дефекты и повреждения в квартире расположенной по адресу: ***?

2.Какова причина их образования?

3.Какие требования СНиП, ГОСТ были нарушены при производстве строительно-монтажных работ в квартире расположенной по адресу: ***?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ***?

Обязать Тюрину О.А. предоставить допуск в квартиру по адресу: в квартире расположенной по адресу: *** - экспертам.

Расходы по проведению данной экспертизы возложить на истца Тюрину О.А.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

При производстве экспертизы обеспечить участие представителей ответчиков ОАО "Домостроительный комбинат N 3", ООО "МФС-ПИК", ЗАО "Первая Ипотечная Компания -Регион".

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы в течение одного месяца со дня поступления материалов гражданского дела экспертам.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Тюриной О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Домостроительный комбинат N 3", ООО "МФС-ПИК", ЗАО "Первая Ипотечная Компания -Регион" о взыскании денежных средств в размере *** руб. на восстановительный ремонт для устранения выявленных дефектов, взыскании расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в 2008 г. Тюрина О.А. приобрела квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в ходе эксплуатации которой проявились недостатки и дефекты строительных работ.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство, в котором изложил вопросы для экспертов и указал организацию, которой просил поручить проведение экспертизы.

Представитель ЗАО "Первая Ипотечная Компания -Регион" в судебном заседании также представил вопросы для экспертов.

Представитель ответчика ОАО "Домостроительный комбинат N 3" возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика ООО "МФС-ПИК" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит в частной жалобе представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующего в интересах Тюриной О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения только в части распределения расходов по оплате услуг по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение суда в части возложения расходов по проведению экспертизы на Тюрину О.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела суда следует, что в судебном заседании 28 ноября 2012 г. стороны не заявляли ходатайства о назначении экспертизы, однако, суд предложил сторонам сформулировать окончательный круг вопросов для назначения судебной экспертизы. Ходатайство представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", приобщенное судом к материалам дела, не содержит просьбы назначить по делу судебную экспертизу, а содержит лишь вопросы для экспертов и наименование организации, которой просит поручить проведение экспертизы.

Представителем ОАО "ДСК-N3" 24 июля 2012 г. было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы (л.д.206). Однако, в последующем просил считать указанное ходатайство недействительным (л.д.228).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ, с учетом того, что стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, оснований для возложения обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы на Тюрину О.А. не имелось.

При таких обстоятельствах, определение о назначении экспертизы в части распределения расходов по проведению экспертизы подлежит отмене и в силу положений ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы должны быть произведены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года в части возложения расходов, связанных с проведением экспертизы, на Тюрину О.А. отменить.

Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести за счет федерального бюджета.

В остальной части определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи