Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2265/13 (ключевые темы: жилой дом - коммунальные услуги - коммунальные платежи - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2265/13

Судья: Рыбина Н.М. гр.д. N 11-2265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В..

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Ворониной И.В. материал по частной жалобе Аркиванлы Ф.Г. оглы на определение Чертановского районного суда Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

возвратить Аркиванлы Ф.Г.о., Аркиванлы Ф.Ф.о. исковое заявление к ДЖП и ЖФ Москвы об обязании исполнять договор социального найма, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы,

У с т а н о в и л а:

Истцы обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ТСЖ "ул. Чертановская, д. 43, корп. 2" об обязании ДЖП и ЖФ Москвы исполнять договор социального найма надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и обязании и ТСЖ "Чертановская дом 43 корп.2" предоставить доказательства тому, что данное ТСЖ является управляющей организацией в отношении дома *** и производит расчеты на содержание и ремонт дома, коммунальных услуг в соответствии с договором социального найма жилья.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Аркиванлы Ф.Г.о.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор неподсуден Чертановскому районному суду Москвы, так как исковых требований к ответчику ТСЖ "Чертановская д. 43, корп.2" не предъявлено, а с иском к ДЖП и ЖФ Москвы следует обращаться в Пресненский районный суд Москвы.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Один из ответчиков - ТСЖ " ул. Чертановская д. 43, корп. 2 " находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда Москвы. Как усматривается из искового заявления, истец не согласен с извещениями, поступившими от ТСЖ о необходимости оплаты коммунальных платежей за занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, расположенную по адресу: ***, так как, по его мнению, отсутствуют доказательства, что данная организация является управляющей компанией. Таким образом, существо спора связано с расчетами платы за пользование жилым помещением и при указании истцом двух ответчиков, у суда не имелось оснований для вывода о неподсудности спора Чертановскому районному суду Москвы, так как право выбора суда в соответствии со ст. 31 ГПК РФ предоставлено истцу.

При этом, суд первой инстанции, как на стадии предъявления иска в порядке ст. 131 ГПК РФ, так и на стадии досудебной подготовки в соответствии со ст.ст. 149- 150 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования истца, связанные с расчетами оплаты жилья, предъявленные к ответчику ТСЖ " ул. Чертановская д. 43, корп. 2 ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи