Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2271/13 (ключевые темы: страховая сумма - принятие мер по обеспечению иска - оплата услуг - возмещение расходов - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2271/13

Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.

гр.д. N 11-2271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Севастьяновой Н.Ю., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ОСАО "Россия" *** на определение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года,

У с т а н о в и л а:

Мочалов А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ***г. исковые требования Мочалова А.Ю. удовлетворены, с ОСАО "Россия" в пользу Мочалова А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Решение суда вступило в законную силу ***г.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от ***г. было удовлетворено ходатайство Мочалова А.Ю. от ***г. о принятии мер по обеспечению иска, был наложен арест на имущество ОСАО "Россия", в том числе и денежные средства ОСАО"Россия" в пределах цены иска - *** руб.

Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе представитель ОСАО "Россия" ***.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска.

В своем заявлении о принятии мер по обеспечению иска истец ссылается на длительность неисполнения обязательств, на недобросовестность поведения ответчика, подачу ответчиком различных заявлений и ходатайств, требующих дополнительного времени, а также на то, что в отношении ответчика возбуждено более *** исполнительных производств.

Эти доводы сами по себе не подтверждает утверждений истца о том, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Мочалова А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Останкинского районного суда Москвы от *** года отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления истца Мочалова А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи