Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2291/13 (ключевые темы: жилой фонд - переселение - исполнительное производство - нежилые помещения - выкупная цена)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2291/13

Судья: Гасанбекова Л.Г. Дело N 11-2291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Лоика В.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лоика В. А. к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о признании незаконным распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** года N*** о предоставлении Лоику В.А. ***квартиры, расположенной по адресу: ***, обязании Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим нормам и требованиям для переселения в Восточном административном округе в районе проживания, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лоик В.А. обратился в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о признании незаконным распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы, обязании Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить жилое помещение в районе проживания, указав в обоснование иска, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2007 года, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Лоику В.А. отдельное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим нормам и требованиям для переселения. На основании вышеуказанного решения Пресненского районного суда г. Москвы *** года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было возбуждено исполнительное производство N ***. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** года N*** Лоику В.А. предоставлена квартира по адресу: ***. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится вне района прежнего проживания истца Лоика В.А. и не получено его письменное согласие, указанная квартира предоставлена в нарушение требований действующего законодательства.

Истец Лоик В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности - Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что нормы Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" к спорным отношениям не применимы, просила суд в иске отказать.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Первушин М.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Лоик В.А., ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела суд применил положения Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения". Однако он считает, что в данном случае применению подлежал Закон г.Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве". Кроме того, суд оценил представленные по делу доказательства с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ.

Истец Лоик В.А. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представители Префектуры ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в помещении размером *** кв.м., расположенном по адресу: ***, был зарегистрирован Лоик В.А.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2007 года, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы выделить и предоставить Лоику В.А. отдельное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим нормам и требованиям для переселения, не в связи со сносом дома, а в связи с тем, что граждане проживают в нежилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в обоснование указанного решения суд сослался на положения Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Указанный Закон не возлагает на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанность сохранять за гражданами район проживания при предоставлении жилых помещений на основании судебных решений.

Закон города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, Уставом города Москвы устанавливает условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона, освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при: - переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом; - предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; - предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.

Судом также установлено, что решением исполкома Моссовета от *** года N ***дом *** исключен из жилого фонда. *** года на вышеуказанное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на нежилое.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что дом **** относится к нежилому фонду, что установлено решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2007 года. Сносу или передаче в собственность Москвы не подлежит.

После обеспечения граждан, проживающих по адресу: ***, жилыми помещениями, здание, как предусмотрено статьей 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21, городу Москве не передается. В связи с этим нормы Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 не могут быть применены при решении вопроса о предоставлении Лоику В.А. жилого помещения по решению суда.

Суд, решением от 06 сентября 2007 г., обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить Лоику В.А. жилое помещение для переселения не в связи со сносом дома, а в связи с тем, что Лоик В.А. проживал в нежилом помещении.

Во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2007 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от *** года N*** предоставил Лоику В.А. по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, анализируя нормы действующего законодательства, учитывая, что решение Пресненского районного суда вступило в законную силу, суд первой инстанции нашел исковые требования Лоика В.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от *** года N*** законно и обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоика В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: