Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23303/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - информация об услугах - зрелищные мероприятия - достоверная информация - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23303/12

Судья суда первой инстанции:

Виноградова Л.Е. Дело N 11-23303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе С.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г.,

которым постановлено:

Отказать С.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному академическому Большому театру России о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, обязании предоставить билет на классический спектакль на большой сцене, обязании указать в информации о спектакле "опера М.Глинки "Руслан и Людмила" на билете, в программе, в газете, что спектакль поставлен на сюжет Ю. и Ч. и не имеет отношения к либретто Валериана Ширкова и Михаила Глинки при участии К., Н., М. и Н. по одноименной поэме А.Пушкина, обязании прекратить показывать спектакль в постановке Ю. и Ч. на большой сцене ГАБТ, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л А:

С.В. обратилась в суд к Государственному академическому Большому театру России о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, обязании предоставить билет на классический спектакль на большой сцене, обязании указать в информации о спектакле "опера М.Глинки "Руслан и Людмила" на билете, в программе, в газете, что спектакль поставлен на сюжет Ю. и Ч. и не имеет отношения к либретто Валериана Ширкова и Михаила Глинки при участии К., Н., М. и Н. по одноименной поэме А.Пушкина, обязании прекратить показывать спектакль в постановке Ю. и Ч. на большой сцене ГАБТ, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, С.В. приобрела в кассе ГАБТ России билет на премьеру оперы "Руслан и Людмила", состоявшуюся 05 ноября 2011 г. на основной сцене, стоимость билета составляет **** руб., в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги по предоставлению театрального зрелищного мероприятия.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, С.В. указывала, что исходя из размещенной информации о новой постановке оперы "Руслан и Людмила", она полагала, что ответчик заявил спектакль как классическую оперу по известному всем либретто, в то время как сюжет новой постановки оперы отличался от классического, костюмы персонажей отличались от костюмов в классической постановке, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об услуге, кроме того, по мнению истца, оказанная ей услуга является некачественной, поскольку сюжет оперы противоречит принципам нравственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из ст.ст.4, 8, 12, 15, 29 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", ст.5 Положения о театре в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 марта 1999 г. N 239, п.26 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.В. требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения суда, С.В. указывала в доводах апелляционной жалобы на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ГАБТ России предметом деятельности является создание и публичное исполнение спектаклей, концертов, проведение культурно-развлекательных и зрелищных программ и имеет право осуществлять независимый выбор художественных и творческих направлений своей деятельности, репертуара, самостоятельно принимать решения о публичном исполнении спектаклей, концертных программ, созданных театром, публикации рекламных материалов в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с заключенным сторонами договором, ответчик обязался предоставить истцу услугу театрального зрелищного мероприятия в виде премьеры 05 ноября 2011 г. на основной сцене ГАБТ новой постановки оперы М.Глинка "Руслан и Людмила" в 3-х действиях, либретто Валериана Ширкова и Михаила Глинка при участии К., Н., М. и Н. по одноименной поэме Александра Пушкина, дирижер-постановщик Ю. постановка и сценография, костюмы Ч.

Указанная услуга оказана истцу ответчиком в установленный срок - 05 ноября 2011 г., т.е. в срок, соответствующий размещенной информации об услуге и условиями ее предоставления. Предоставленной услугой истец воспользовался.

Ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также предоставления истцу услуг ненадлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что в программе 236 театрального сезона была указана следующая информация об опере: Михаил Глинка "Руслан и Людмила", опера в 3-х действиях, либретто Валериана Ширкова и Михаила Глинки при участии К., Н., М. и Н. по одноименной поэме Александра Пушкина, дирижер-постановщик В.Ю., постановка и сценография, костюмы Д.Ч., также об опере сообщается, что "Руслан и Людмила" оставались воплощением сказочной поэтичности и увлекательной театральности, новая постановка, открывающая историческую сцену театра после реконструкции, станет одновременно оммажем традициям и представит современный взгляд на романтическую историю любви, прошедшей через все испытания, текст сопровождается графическим изображением лиц Людмилы и Руслана.

В газете "Большой Театра" "Для тех, кто живет театром" N **** содержится следующая информация о новой постановке оперы: "шедевр Глинки, оперная классика, опера густо населена самыми разными персонажами, география ее по сказочному обширна - из былинного Киева действие перемещается на суровый Север, а оттуда на пышный Восток, Руслан и Людмила идеальные влюбленные, по ****, Руслан и Людмила - жертвы не столько колдовства, сколько изощренного психологического эксперимента, который проводит над ними Н., Ю. - проводник Руслана и Людмилы в их музыкальном путешествии от оперного великолепия к скромной лирике.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком размещена полная и достоверная информация относительно премьеры оперы "Руслан и Людмила", указан режиссер-постановщик, дирижер, лица, задействованные в постановке, также указано, что данная постановка является новой, сведений об идентификации премьеры классической постановке ответчиком не сообщалось, в связи с чем у истца не имелось оснований полагать, что новая постановка оперы "Руслан и Людмила" будет соответствовать классической.

То обстоятельство, что сюжет новой постановки оперы "Руслан и Людмила" отличается от классического, костюмы персонажей отличались от костюмов в классической постановке, а также, что образ Головы, созданный в новой постановке оперы, отличается от ассоциативных образов Головы, имеющийся у истца, не свидетельствует о наличии недостатков в предоставленной С.В. услуге ответчиком, а являются субъективным мнением истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу и представленные С.В. доказательства, не обоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки не правильной, судебной коллегией не установлено.

В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: