Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2334/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - лицо, подавшее жалобу - подача апелляционной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2334/13

Судья: Ивлева Е.В. Дело N11-2334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Решетниковой ТД - Ермолаева ВА на определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2012 г. о возврате апелляционной жалобы представителя Решетниковой ТД - Ермолаева ВА на решение суда от 31 октября 2012 г. по гражданскому делу N2-4258/2012.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Решетниковой Т.Д. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 22 мая 2012 г. NУ55-5567, об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело N*******).

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2012 г.

4 декабря 2012 г. представитель заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаев В.А. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от 31 октября 2012 г.

Поскольку к данному заявлению не была приложена сама апелляционная жалоба, указанное заявление было возвращено судом представителю заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаеву В.А. письмом от 6 декабря 2012 г.

6 декабря 2012 г. в суд поступило апелляционная жалоба представителя заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаева В.А. на решение суда от 31 октября 2012 г.

Определением судьи от 7 декабря 2012 г. указанная апелляционная жалоба возвращена представителю заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаева В.А. на основании статьи 324 ГПК РФ, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаев В.А. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 324 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствует просьбы о восстановлении срока на её подачу, выносит определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу представителя заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаева В.А., судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на её подачу.

Судебная коллегия считает необоснованным возврат апелляционной жалобы по мотиву отсутствия просьбы о восстановлении срока на её подачу, поскольку на 6 декабря 2012 г. в суде находилось на рассмотрении заявление представителя заявителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно не соответствует требованиям статьи 112, пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявления представителя Решетниковой Т.Д. - Ермолаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как того требуют положения статьи 112 ГПК РФ. После чего, в случае признания причин пропуска процессуального срока уважительными, суду следует выполнить требования статьи 325 ГПК РФ и направить дело вместе с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2012г. и направить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления представителя Решетниковой ТД - Ермолаева ВА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: