Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2346/13 (ключевые темы: возложение обязанностей - предоставление жилья - частная жалоба - военная служба - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2346/13

Судья: Ивлева Е.В. Дело N11-2346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Молодых А.В. на определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. об отказе Молодых А.В. в принятии заявления о признании незаконным решения и извещения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N*** от *** г. о распределении заявителю жилой площади по адресу: ****, о возложении обязанности отменить это решение и аннулировать извещение, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Молодых А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и извещения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N*** от *** г. о распределении заявителю жилой площади по адресу: ****, о возложении обязанности отменить это решение и аннулировать извещение, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения в Пресненском районном суде г.Москвы гражданского дела N*** представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставил суду копию личной карточки на имя Молодых А.В. и письмо врио руководителя Департамента от *** г. N*** о распределении *** г. жилого помещения по адресу: ***. Указанные документы заявителю не направлялись. Распределение данной квартиры нарушает требования статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего", согласно которой заявитель подлежит обеспечению жильем по последнему месту военной службы в г.Москве с учетом права на дополнительную жилую площадь. Однако в Пресненском районном суде г.Москвы сотрудник Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вновь предоставил извещение N*** от **** г., по которому заявителю вновь распределено жилое помещение по адресу: ****. Считает незаконным указанное извещение.

Определением судьи от **** г. отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявитель Молодых А.В. не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что оспариваемое извещение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N*** от **** г. о распределении заявителю жилой площади не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по своей сути не является правоустанавливающим документом на получение жилья. Тогда как в силу статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы нарушены.

Кроме того, как обоснованно указал судья, указанное извещение является доказательством по гражданскому делу, рассматриваемому Пресненским районным судом г.Москвы, по заявлению Молодых А.В. о возложении обязанности на Министерство обороны РФ предоставить жилое помещение. Таким образом, заявленные требования направлены на оспаривание доказательства, являющегося предметом судебной оценки при рассмотрении другого гражданского дела, что недопустимо и в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ также является основанием для отказа в принятии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Молодых А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: