Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2351/13 (ключевые темы: ликвидация ООО - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков - уточнение требований - регистрационные записи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2351/13

Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.

гр.д. N 11-2351/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе заявителя Корецкого В.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении гражданского дела N*** (N***) по заявлению Корецкого В.В. на действия, бездействие, решения и.о. начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ***., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве определением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года было отказано в удовлетворении ходатайства Корецкого В.В. об изменении предмета заявления и уточнении требований заявления о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N *** по г. Москве по государственной регистрации ликвидации ООО "Народная страховая компания "***" на основании постановления и.о. начальника отдела -и.о. старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве *** от *** года N ***, возложении обязанности на ИФНС N *** по г. Москве: аннулировать регистрационные записи, совершенные в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ликвидации ООО "Народная страховая компания "***"; восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц положение ООО "Народная страховая компания "***" в качестве действующего юридического лица, существовавшее до регистрации его ликвидации; аннулировать все выданные свидетельства о ликвидации ООО "Народная страховая компания "***".

Корецким В.В. на указанное решение суда подана частная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении срока для обжалования определения суда, в котором указано на то, что определение суда не было своевременно обжаловано по причине несвоевременной сдачи дела в канцелярию суда.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от *** года заявителю Корецкому В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от ***г.

Заявитель Корецкий В.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного, по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителей УФССП по Москве *** и ***, возражавших против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения была получена заявителем в день его вынесения, *** г.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана Корецким В.В. в суд только *** г., т.е. по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

При этом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы заявителем в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что заявление о восстановлении процессуального срока является обоснованным, в связи с чем оно было правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу Корецкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи