Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2357/13 (ключевые темы: договор лизинга - договор поручительства - подсудность - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2357/13

Судья: Столярова В.В. Гр.д. N11-2357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить искового заявления ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Парацельс", Ткачеву А.Н. о взыскании лизинговых платежей и пени по договору лизинга, разъяснив право обращения с указанным иском в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Парацельс", Ткачеву А.Н. о взыскании лизинговых платежей и пени по договору лизинга.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Ткачев А.Н. проживает по адресу: _ Адресом места нахождения ответчика ООО "Парацельс" является: _, что к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

Указание в иске, что согласно п. 5.4 договора поручительства, все споры по договору подлежат рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы, основанием для принятия данного иска не является, поскольку подсудность споров Чертановскому районному суду г. Москвы соглашением сторон, заключившим 14.06.2012 года договор лизинга, не определена. Таким образом, при определении подсудности спора действуют положения ст. 28 ГПК РФ.

При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 28 пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Чертановскому районному суду г. Москвы.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: