Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-24171/12 (ключевые темы: задолженность по заработной плате - задержка выплаты заработной платы - компенсации - ошибка - доходы государства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-24171/12

Судья: Смолина Ю.М. N 11-24171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В., судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.,при секретаре Смирновой А.А.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Исправить арифметические ошибки, допущенные в решении Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-823/12:

1) абзац 10 страницы 4 решения изложить в следующей редакции:

"Таким образом, всего за *** года истице полагалось к выплате ** руб. ** коп. (***руб. ** коп. + *** руб. *** коп. +*** руб. *** коп.)";

2) абзац 12 страницы 4 решения изложить в следующей редакции:

"Соответственно, с ответчика в пользу истицы за *** года подлежит взысканию *** руб. ** коп. (***руб. *** коп. - *** руб.)";

3) абзац 13 страницы 4 решения изложить в следующей редакции:

"Всего в счет задолженности по заработной плате суд взыскивает с ответчика в пользу истца Акифьевой А.С. *** руб. *** коп. (***руб. за период с *** года по *** года + *** руб. за *** года + *** руб. *** коп. за *** года)";

4) абзац 5 страницы 5 решения изложить в следующей редакции: "Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** руб. из расчета: *** руб. *** коп.х 8 % : 300 х 14 дней просрочки)".

5) абзацы 9 и 10 страницы 5 решения изложить в следующей редакции:

"На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате *** руб. *** коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп."

6) абзацы 1 и 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в пользу Акифьевой Александры Сергеевны в счет задолженности по заработной плате *** руб. *** коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. *** коп."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2012 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Акифьевой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом поставлен вопрос в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО "Медведь".

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Медведь" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судне сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Истец Акифьева А.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Акифьеву А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Разрешая вопрос в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд указал, что при постановлении решения были допущены арифметические ошибки, которые подлежат исправлению.

Однако согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

Судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его. Однако из этого правила имеются исключения. В частности, частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанном выше случае не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Как усматривается из материалов дела, истец Акифьева А.С. обратилась в суд с иском, измененным в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ответчику ООО "Медведь", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за *** года и *** года в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с *** года по *** года в размере***руб., разницу между фактической заработной платой и минимальной заработной платой в г. Москве в размере *** руб., заработную плату за работу в ночное время во время проведения инвентаризации в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска Акифьевой А.С. было указано на то, что в период с *** года по *** года она работала в ООО "Медведь" в должности ***, однако за *** года и *** года ей не была выплачена заработная плата. Кроме того, истица указала, что установленный ей размер заработной платы (*** руб.) ниже установленного в городе Москве размера минимальной заработной платы, в связи с чем за период работы у ответчика образовалась задолженность.

Согласно резолютивной части решения от 16 апреля 2012 года с ответчика в пользу истца взысканы в счет задолженности по заработной плате *** руб. *** коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего ***руб. *** коп.; с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере *** руб.

При таких данных, с учетом заявленной цены иска и вывода суда об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении, а также указанных в решении суда мотивов такого вывода, оглашенная в судебном заседании 16 апреля 2012 года сумма *** руб. *** коп., указанная в резолютивной части решения как подлежащая взысканию в качестве задолженности по заработной плате Акифьевой А.С., не может рассматриваться как арифметическая ошибка по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не свидетельствует о таких допущенных судом неточностях, которые явились бы следствием случайной ошибки в подсчете.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения об исправлении арифметической ошибки судом было затронуто существо принятого решения, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: