Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-24335/12
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Потехиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ***** г.,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Макаров А.И. обратился в суд с заявлением об установлении для должника Кузнецова И. П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что должник в установленный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не исполнил, документы подтверждающие факт оплаты исполнительного сбора не представил, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
" Ограничить выезд из Российской Федерации Кузнецову И.П., **** года рождения, гражданину РФ. зарегистрированному по адресу: *****, сроком на шесть месяцев, то есть до ***** года".
В частной жалобе указано, что заявление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве в нарушение норм действующего процессуального законодательства было рассмотрено судом в отсутствие Кузнецова И.П., не извещенного об этом надлежащим образом.
На указанное определение Кузнецов И.П. подал частную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением Чертановского районного суда г.Москвы от **** года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежаще извещение лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что заявление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении Кузнецова И.П. в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу. При этом судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу положении ч. 4 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не являетс
