Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24397/12 (ключевые темы: подсудность - квартира - установление факта родственных отношений - наследственная масса - принятие наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24397/12

Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.

гр.д. N 11-24397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Калужских Р.Н. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от ***** г.,

УСТАНОВИЛА:

Чекарев С.В. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении факта принятия наследства Чекаревым С.В. после смерти Чекаревой С.В. в виде квартиры по адресу: *****, включении данного имущества в наследственную массу Чекаревой С.В., признании права собственности на указанную квартиру.

Впоследствии исковые требования Чекаревым С.В. были уточнены, в круг ответчиков включены также Фомочкин В.Н., Калужских Р.Н., Блинникова А.И., Лошаков В.И., Лошаков А.И., Никонов А.Г., Лошаков В.И., ЖСК "Крейсер".

С учетом уточнения исковых требований Чекарев С.В. просит установить факт принятия наследства Чекаревым С.В. после смерти Чекаревой С.В. в виде квартиры по адресу: *****, включить данное имущество в наследственную массу Чекаревой С.В., признать за ним право собственности на указанную квартиру; признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: *****.

В ходе рассмотрения дела Никоновым А.Г., Лошаковым В.И., Лошаковым А.И., Лошаковым В.И., Блинниковой А.И. предъявлены встречные исковые требования к Чекареву С.В., Фомочкину В.Н., Калужских Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю имущества умершей Чекаревой С.В. на квартиру по адресу: ****, а также на квартиру по адресу: *****.

В ходе рассмотрения дела Калужских Р.Н. и Фомочкиным В.Н. также заявлены встречные исковые требования к Никонову А.Г., Лошакову В.И., Лошакову А.И., Лошакову В.И.. Блинниковой А.И., Чекареву СВ., ЖСК "Крейсер", Управлению Росреестра по г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю имущества Чекаревой С.В. в порядке наследования, в виде квартиры по адресу:**********, и квартиры по адресу: *********.

В судебном заседании ***** года представителем ответчика Калужских Р.Н. - ***** заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Останкинский районный суд, в связи с его неподсудностью Чертановскому районному суду г.Москвы. В обоснование ходатайства представитель Калужских Р.Н. указал, что квартира по адресу: *****, не является собственностью Чекаревой С.В., права на имущественный пай на данную квартиру были проданы Чекаревой С.В. при ее жизни. Место нахождения другой спорной квартиры: *****, не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, относится к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы. В связи с этим, иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от ****г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Калужских Р.Н.- **** о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы отказано.

Калужских Р.Н. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу положений ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, суд правомерно признал, что первоначальный иск Чекарева С.В. принят к производству Чертановского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, поскольку Чекарев С.В. обратился в суд по месту нахождения спорной квартиры по адресу: город Москва, Балаклавский проспект, дом 3, квартира 209, и данная территория относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна. Оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, предусмотренных ч.1 и 2 ст.33 ГПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Калужских Р.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи