Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24424/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исполнительное производство - частная жалоба - срок рассмотрения дела - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24424/12

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр. Дело N 11-24424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя *** Т.В. по доверенности *** С.Х. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику *** Екатерине Васильевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-*** по иску *** Татьяны Николаевны к *** Екатерине Васильевне о взыскании денежных средств.

У с т а н о в и л а:

28 марта 2012 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования *** Татьяны Николаевны к *** Екатерине Васильевне о взыскании денежных средств.

02 августа 2012 года в Зюзинский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ***Е.В. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывается на то, что срок на обжалование решения ответчиком был пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении ответчику стало известно только 31 июля 2012 года, ранее копию решения получить не было возможности.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности *** С.И. в суд явился, заявление доверителя поддержал.

Истица *** Т.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности *** С.Х. в судебное заседание явился, возражал против восстановления пропущенного срока, пояснил, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, а в случае восстановления срока будут нарушены права истца и разумные сроки рассмотрения дела, также пояснил, что исполнительное производство уже возбуждено, о чем ответчику стало известно еще 19 июля 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель истца *** Т.В. по доверенности *** С.Х., указывая, что ответчик не предоставила доказательств уважительности причин пропуска срока, а также считает, что ответчик знала ранее о вынесенном решении, что подтверждается обращениями *** Е.В. в Зюзинскую межрайонную прокуратуру 13 июня 2012 года по вопросу возбужденного исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя истца *** Т.Н. по доверенности *** С.Х. и представителя ответчика *** Е.В. по доверенности *** С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно учитывал, что ответчица при постановлении решения суда не присутствовала, копию направленного ей почтой решения не получила, о вынесенном решении узнала по истечении срока на обжалование, с материалами дела была ознакомлена 31 июля 2012 года. В связи с чем правомерно признал причину пропуска процессуального срока ответчиком уважительной, законно и обоснованно восстановил ответчику *** Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года.

При этом, суд правильно исходил из того, что обращения ответчика в службу судебных приставов-исполнителей и в Зюзинскую межрайонную прокуратуру, где не упоминается решение от 28 марта 2012 года, не могут считаться основанием для отказа ответчику в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: