Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-24454/12 (ключевые темы: потребительский кредит - кредитный договор - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-24454/12

30 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Васильевой И.В., Зельхарняевой А.И.,

При секретаре Богучарской А.А.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20 сентября 2012 года, которым исковое заявление ОАО "Альфа-Банк" к Спирину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду.

У с т а н о в и л а :

ОАО "Альфа-Банк обратилось в суд с иском к Спирину О.В., проживающему по адресу: ***, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк".

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований ст.ст. 28, 32, п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело неподсудно Чертановскому районному суду Москвы , поскольку, исходя из правил о договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ, стороны достигли соглашения о рассмотрении дела в Мещанском районном суде.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как в соответствии с п. 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", на который ссылается суд в обоснование своего вывода, споры и разногласия по Соглашению о потребительском кредите по искам и заявлениям Клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения банка в Мещанском районном суде Москвы.

В данном соглашении отсутствуют подписи сторон, и это обстоятельство не дает оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности данного спора. Более того, в частной жалобе представитель банка ссылается на то, что этот пункт лишь информирует клиентов банка, в какой суд необходимо обращаться с иском в случае возникновения спора с банком, т.е. содержит указание, что ответчик расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда Москвы.

При таких данных, судебная коллегия полагает вывод суда об изменении сторонами территориальной подсудности противоречащим закону- ст.ст. 28,32 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20 сентября 2012 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия иска к производству Чертановского районного суда Москвы .

Председательствующий

Судьи