Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24562/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - специальный стаж - достижение возраста - оформление пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-24562/12

Судья Воробьева С.Е.

Гр. дело N 11-24562/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30.10.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г., по которому постановлено:

Исковые требования Чугришина Н.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Чугришиным Н.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Чугришину Н.И. периоды работы: с 23.10.1978 г. по 29.12.1978 г., с 19.02.1979 г. по 12.08.1979 г., с 13.08.1979 г. по 01.01.1982 г., с 01.01.1982 г. по 26.04.1988 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Чугришину Н.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 24.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Чугришин Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что 20.05.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не были засчитаны в специальный стаж периоды: с 23.10.1978 г. по 29.12.1978 г., с 19.02.1979 г. по 12.08.1979 г., с 13.08.1979 г. по 01.01.1982 г., с 01.01.1982 г. по 26.04.1988 г. -работа в полевых топографо-геодезических и изыскательных работах в комплексной изыскательной экспедиции, что относится к особым (вредным) условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласился. 3-е лица - ЗАО "Интерводизыскания", ЗАО производственное объединение "Совинтервод" - в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в полном объеме просит в апелляционной жалобе ГУ - ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Шиленковой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, Чугришина Н.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела, Чугришин Н.И., обращаясь в суд, просил признать решение комиссии по назначению пенсии ГУ - ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 18.08.2011 г. об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что комиссия включила в подсчет его специального трудового стажа лишь период работы с 23.10.1978 г. по 29.12.1978 г. - период на полевых топографо-геодезических работах и изыскательских работах в Таджикской комплексной изыскательной экспедиции; период с 19.02.1979 г. по 12.08.1979 г. - период на полевых топографо-геодезических и изыскательных работах в Таджикской комплексной изыскательной экспедиции, что в итоге составило 08 месяцев работы. Обращаясь в суд, истец просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж иные периоды его работы и назначить пенсию с момента обращения за ее назначением.

Удовлетворяя исковые требования Чугришина Н.И. и возлагая на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж истца иные указанные и м периоды его работы, суд не учел, что предметом рассмотрения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на заседании от 18.08.2011 г. иные периоды, кроме периодов с 23.10.1978 г. по 29.12.1978 г., с 19.02.1979 г. по 12.08.1979 г., не были, решений по другим периодам работы Чугришина Н.И. комиссия не принимала. Таким образом, обращение Чугришина Н.И. непосредственно в суд, минуя Управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, не может быть признано правомерным, поскольку предметом рассмотрения суда является законность принятого комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы истца периоды с 23.10.1978 г. по 29.12.1978 г., с 19.02.1979 г. по 12.08.1979 г., суд не учел, что данные периоды включены Пенсионным фондом в специальный трудовой стаж истца решением комиссии от 18.08.2011 г., поэтому признание в данной части решения комиссии незаконным с обязанием включить названные периоды в специальный трудовой стаж истца не может быть признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, с учетом периодов, включенных решением суда в специальный трудовой стаж истца, стаж его работы составил 08 лет 08 месяцев 13 дней.

Суд, рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования, исходил из положений п п.6 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 6) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Пунктом 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что пенсия может быть назначена истцу применительно к п п. 1, 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со снижением пенсионного возраста.

Между тем, п п. 6 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" возможности назначения пенсии со снижением пенсионного возраста при наличии не менее половины требуемого стажа на перечисленных работах и наличием необходимого страхового стажа, не предусматривает.

Таким образом, истцу для назначения пенсии по названному пункту ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" необходимо два условия: наличие возраста 55 лет и наличие стажа на соответствующих работах 12 лет и 6 месяцев, которого, исходя из решения суда, у него на дату обращения за назначением пенсии, не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным. Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, решение суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым Чугришину Н.И. в удовлетворении исковых требований к ГУ - ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - отказать.

Председательствующий

Судьи