Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2467/13 (ключевые темы: восстановление на работе - взыскание компенсации морального вреда - увольнение - высшее учебное заведение - примирение сторон)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2467/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгановой В.М. и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Сокол Н.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сокол Н.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда -оставить без движения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сокол Н.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ее незаконно уволили с работы по собственному желанию, в то время как она с заявлением об увольнении к работодателю не обращалась.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Сокол Н.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, рассмотрев частную жалобу Сокол Н.В. по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В качестве мотива оставления искового заявления Сокол Н.В. без движения в определении суда указано на то, что истец не представила документы, подтверждающие трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова".

Однако, приведенный в определении мотив, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку истец в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, приложила к исковому заявлению копию уведомления, поступившего на ее имя из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" за N 391-12/1-3-03 от 11 апреля 2012 года о ее увольнении из данного учреждения (л.д. 4 об., 10). Кроме того, истец при подаче искового заявления ходатайствовала об истребовании письменных доказательств, подтверждающих ее трудовые отношения с ответчиком, а именно ее личного дела (л.д. 12).

Между тем, суд данные обстоятельства не учел.

Кроме того, оставляя исковое заявление Сокол Н.В. без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таком положении определение суда от 13 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия со стадии принятия заявления с соблюдением положений ст. 133, 134, 135 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению истца Сокол Н.В. к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда направить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи